核心提示:
2002年2月,國務院下發(fā)《關于印發(fā)電力體制改革方案的通知》(“五號文件”)。電力體制第二輪改革啟動,廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)的改革任務一直延續(xù)至今。
改革10年來僅基本完成前兩項任務,電力市場并沒有真正建立。沒有形成獨立輸配電價、發(fā)電企業(yè)和電力用戶不能交易,電力競爭機制沒有形成,電力市場化改革與計劃之間的矛盾堆積在一起。
應建立一個怎樣的電力市場?獨立的輸配電價如何核定?電量分配和調(diào)度制度應怎樣改革?本報記者帶著這些問題專訪了國家電監(jiān)會市場監(jiān)管部主任劉寶華,來聽聽他的看法。
“上不了岸,回不了頭”
《21世紀》:電力體制改革目前處于停滯狀態(tài),您認為原因是什么?
劉寶華:由于電力改革滯后出現(xiàn)了很多問題,但這些問題并不是那么復雜,是改革不到位的必然產(chǎn)物。
電力的發(fā)展模式有兩個取向,一個是市場化,一個是行政化,究竟走哪一條道路需要非常明確,徘徊于兩者之間,必然出現(xiàn)那些似是而非的問題。
電力改革國務院已經(jīng)出過文件,做出了決策,有頂層設計,應該推進落實,并逐步在實踐中完善。
電力改革停在河中央,上不了岸,回不了頭。10年來,我國電力企業(yè)大發(fā)展之后陷入空前困境,這是體制和機制問題。根源在于改革滯后,沒有建立起一套基于市場的自我調(diào)節(jié)機制。
《21世紀》:進行電力體制改革,是否會對供電安全帶來問題?
劉寶華:很多人擔心電力安全,以及價格波動帶來的經(jīng)濟問題,F(xiàn)在,國際上已經(jīng)形成跨國的電力市場。歐美等西方國家已經(jīng)基本實現(xiàn)了電力市場化改革,日本、韓國、俄羅斯、印度、越南等周邊國家都走向市場化道路,引入競爭、打破壟斷、建立市場。他們的經(jīng)驗證明大可不必為改革擔憂,更不必談改革色變。
《21世紀》:電力市場建設如何才能突破?
劉寶華:第一,明確輸配電價。電網(wǎng)屬于自然壟斷,是一道墻。電力改革目的是形成多元靈活交易,首先需要界定清楚電網(wǎng)利益。
第二,公平開放電網(wǎng),實現(xiàn)各種能源無歧視上網(wǎng)。電網(wǎng)提供公共服務,不能變成行政管制審批變種。
第三,允許用戶自主交易、自主決策,自行承擔市場風險和收益。
第四,政府搞好監(jiān)管做戰(zhàn)略層面宏觀調(diào)控,并非是指政府代替市場,更不是代替市場主體做價值判斷。
培育電力市場根本目的是讓用戶參與,管住電網(wǎng)、放開兩頭,即為管住壟斷,激活競爭部分。這是世界電力改革的共同經(jīng)驗。
“當務之急是 推進電力市場化改革”
《21世紀》:開展大用戶直接交易,需要有獨立的輸配電價,輸配電價如何確定?
劉寶華:獨立的輸配電價是發(fā)電與用戶交易的必要條件。核定電價的基礎是電網(wǎng)的成本,這個很復雜,需要有個過程,但當前可以采取一個簡便的辦法,即根據(jù)電網(wǎng)購銷差價作為暫時輸配價格。以此作為基礎,不傷筋動骨,尊重歷史確定電網(wǎng)企業(yè)利益。全國各地輸配價格可以清楚,開展大用戶直接交易便有了基礎。
我認為,電改的突破口是放開大用戶電力直接交易。即由政府核定輸配電價,電廠與用戶自主協(xié)商價格和交易量。我國的工業(yè)用電量占70%以上,特別適合開展大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易,當直接交易電量占社會用電總量一半以上時,電力市場化改革就很有味道了,煤電聯(lián)動的問題也迎刃而解了。
《21世紀》:但在現(xiàn)行制度下,政府分配電廠發(fā)電量,電網(wǎng)負責電量調(diào)度,國家調(diào)控電價,發(fā)電企業(yè)不具有自主交易權限。電量分配掌握在各個省發(fā)改委、經(jīng)委等部門,如何評價這種方式?
劉寶華:電量實行分配制,貌似公平,是政府代替市場直接配置資源,計劃體制仍不需要這樣的安排,實際是在限制先進生產(chǎn)力。一些電廠設備和技術落后,能耗水平高,每年也有發(fā)電配額。真正效率高、能效水平高的電廠也不能多發(fā)電。
政府分電定價決定發(fā)電企業(yè)利益,實際上是政府代企業(yè)決策。電力企業(yè)成不了市場主體,只是生產(chǎn)車間。電力改革仍需深化政企分開改革。
當前,政企分開不到位,政府和企業(yè)責任和權力混淆在一起。政府決定電力投資、價格、電量分配,甚至考核企業(yè)存煤。而真正的電力供需平衡的責任卻難以問責。
當務之急是推進電力市場化,給電力工業(yè)建立好的機制,非單單是煤電聯(lián)動、增加企業(yè)貸款等。用老話講,授人以魚,不如授人以漁。
改革10年來僅基本完成前兩項任務,電力市場并沒有真正建立。沒有形成獨立輸配電價、發(fā)電企業(yè)和電力用戶不能交易,電力競爭機制沒有形成,電力市場化改革與計劃之間的矛盾堆積在一起。
應建立一個怎樣的電力市場?獨立的輸配電價如何核定?電量分配和調(diào)度制度應怎樣改革?本報記者帶著這些問題專訪了國家電監(jiān)會市場監(jiān)管部主任劉寶華,來聽聽他的看法。
“上不了岸,回不了頭”
《21世紀》:電力體制改革目前處于停滯狀態(tài),您認為原因是什么?
劉寶華:由于電力改革滯后出現(xiàn)了很多問題,但這些問題并不是那么復雜,是改革不到位的必然產(chǎn)物。
電力的發(fā)展模式有兩個取向,一個是市場化,一個是行政化,究竟走哪一條道路需要非常明確,徘徊于兩者之間,必然出現(xiàn)那些似是而非的問題。
電力改革國務院已經(jīng)出過文件,做出了決策,有頂層設計,應該推進落實,并逐步在實踐中完善。
電力改革停在河中央,上不了岸,回不了頭。10年來,我國電力企業(yè)大發(fā)展之后陷入空前困境,這是體制和機制問題。根源在于改革滯后,沒有建立起一套基于市場的自我調(diào)節(jié)機制。
《21世紀》:進行電力體制改革,是否會對供電安全帶來問題?
劉寶華:很多人擔心電力安全,以及價格波動帶來的經(jīng)濟問題,F(xiàn)在,國際上已經(jīng)形成跨國的電力市場。歐美等西方國家已經(jīng)基本實現(xiàn)了電力市場化改革,日本、韓國、俄羅斯、印度、越南等周邊國家都走向市場化道路,引入競爭、打破壟斷、建立市場。他們的經(jīng)驗證明大可不必為改革擔憂,更不必談改革色變。
《21世紀》:電力市場建設如何才能突破?
劉寶華:第一,明確輸配電價。電網(wǎng)屬于自然壟斷,是一道墻。電力改革目的是形成多元靈活交易,首先需要界定清楚電網(wǎng)利益。
第二,公平開放電網(wǎng),實現(xiàn)各種能源無歧視上網(wǎng)。電網(wǎng)提供公共服務,不能變成行政管制審批變種。
第三,允許用戶自主交易、自主決策,自行承擔市場風險和收益。
第四,政府搞好監(jiān)管做戰(zhàn)略層面宏觀調(diào)控,并非是指政府代替市場,更不是代替市場主體做價值判斷。
培育電力市場根本目的是讓用戶參與,管住電網(wǎng)、放開兩頭,即為管住壟斷,激活競爭部分。這是世界電力改革的共同經(jīng)驗。
“當務之急是 推進電力市場化改革”
《21世紀》:開展大用戶直接交易,需要有獨立的輸配電價,輸配電價如何確定?
劉寶華:獨立的輸配電價是發(fā)電與用戶交易的必要條件。核定電價的基礎是電網(wǎng)的成本,這個很復雜,需要有個過程,但當前可以采取一個簡便的辦法,即根據(jù)電網(wǎng)購銷差價作為暫時輸配價格。以此作為基礎,不傷筋動骨,尊重歷史確定電網(wǎng)企業(yè)利益。全國各地輸配價格可以清楚,開展大用戶直接交易便有了基礎。
我認為,電改的突破口是放開大用戶電力直接交易。即由政府核定輸配電價,電廠與用戶自主協(xié)商價格和交易量。我國的工業(yè)用電量占70%以上,特別適合開展大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易,當直接交易電量占社會用電總量一半以上時,電力市場化改革就很有味道了,煤電聯(lián)動的問題也迎刃而解了。
《21世紀》:但在現(xiàn)行制度下,政府分配電廠發(fā)電量,電網(wǎng)負責電量調(diào)度,國家調(diào)控電價,發(fā)電企業(yè)不具有自主交易權限。電量分配掌握在各個省發(fā)改委、經(jīng)委等部門,如何評價這種方式?
劉寶華:電量實行分配制,貌似公平,是政府代替市場直接配置資源,計劃體制仍不需要這樣的安排,實際是在限制先進生產(chǎn)力。一些電廠設備和技術落后,能耗水平高,每年也有發(fā)電配額。真正效率高、能效水平高的電廠也不能多發(fā)電。
政府分電定價決定發(fā)電企業(yè)利益,實際上是政府代企業(yè)決策。電力企業(yè)成不了市場主體,只是生產(chǎn)車間。電力改革仍需深化政企分開改革。
當前,政企分開不到位,政府和企業(yè)責任和權力混淆在一起。政府決定電力投資、價格、電量分配,甚至考核企業(yè)存煤。而真正的電力供需平衡的責任卻難以問責。
當務之急是推進電力市場化,給電力工業(yè)建立好的機制,非單單是煤電聯(lián)動、增加企業(yè)貸款等。用老話講,授人以魚,不如授人以漁。