能源革命要講“硬道理”

這一輪國際金融危機的導火索在美國。但是，從危機爆發(fā)后不到一年的時間，美國經(jīng)濟開始步入緩慢復蘇的狀態(tài)，并且一直保持到了現(xiàn)在。美國憑什么這么快從危機中復蘇過來呢?對此，各方意見不一，有的聚焦美國強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)，有的強調(diào)美國獨步世界的技術(shù)創(chuàng)新�？捎幸稽c也是不容忽視的，那就是美國這些年來的能源結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，給經(jīng)濟發(fā)展帶來了新的支撐。

美國能源結(jié)構(gòu)的變化可以說是革命性的，但走的卻不是新能源的路線，不是依靠太陽能或者風能，而是加大了傳統(tǒng)能源的自給率。2012年，美國重啟了封存的煤田，一年之內(nèi)就向海外出口了1.65億噸煤炭，在全球煤炭貿(mào)易額中占到了18%左右的比重，在同一年美國成為成品油輸出國，每年的原油進口量回到了20年前的水平。導致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因與美國部分允許近海原油開采和頁巖氣成功開發(fā)不無關(guān)系。目前，美國的能源自給率已經(jīng)達到了80%以上，石油對外依存度更是從10年前的60%以上降到了今天的45%左右，這對一個工業(yè)化大國、消費大國而言，是很難想象的。

美國的能源結(jié)構(gòu)變動，是不是表明它在逆潮流而動，不開發(fā)新能源而專注在傳統(tǒng)能源上了呢?事實上恰恰相反，美國在發(fā)展新能源上還是不遺余力的，奧巴馬政府幾乎每隔一段時間就會拋出新能源方面的倡議，而且不吝嗇地進行前期投資。只不過，美國除了在新能源革命上積極充當領(lǐng)跑者外，更多的是降低產(chǎn)業(yè)能耗、發(fā)展低能耗產(chǎn)業(yè)，這對美國能源結(jié)構(gòu)的變革起到了更大的作用。比如，美國積極發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，大力降低物流成本。據(jù)測算，美國物流成本在整個經(jīng)濟社會運行總成本中所占比重為11%，而我國則是18%。另外，美國的傳統(tǒng)能源開發(fā)本身也是技術(shù)含量很高的。目前，美國整個能源消費中，近1/3的是頁巖油和頁巖氣，這主要得益于美國在水壓分裂法上的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢和得天獨厚的地質(zhì)條件。

記得在危機爆發(fā)之際，很多人都預測美國會以推動新能源革命等方式來應對危機，進而帶來一場全球性的能源變革。著名的未來學者里夫金也在他提出的“第三次工業(yè)革命”中預言，歐洲的分布式能源將成為世界能源的主體模式，對傳統(tǒng)的能源體系將造成致命性的沖擊。但是今天的現(xiàn)實卻是，美國在新能源革命方面顯然說得多、做得少，歐洲對傳統(tǒng)能源的補貼依然遠遠高于對新能源的補貼。如此看來，新能源革命或者分布式能源時代的真正到來可能還有很長一段路要走。

美國和歐洲的例子告訴我們，推動能源革命的力量顯然不單純是個技術(shù)問題。人類利用太陽能和風能的技術(shù)很早就存在了，美國和歐洲的相關(guān)技術(shù)也已經(jīng)基本成熟，但是光有了技術(shù)是遠遠不夠的，能源革命也要講“硬道理”。一個時代的開辟，一個產(chǎn)業(yè)的誕生，與相關(guān)的市場、資金、配套設(shè)施等因素，都有著直接的聯(lián)系。適應歷史階段、滿足市場需求、符合國家需要，這些才是能源革命能夠爆發(fā)的“硬道理”。對于中國而言，我們不可能在短時間內(nèi)一下子就把傳統(tǒng)能源拋棄掉，轉(zhuǎn)而走上完全依賴新能源的發(fā)展道路。借鑒國外的發(fā)展經(jīng)驗，我們在推動能源革命的道路上也應該遵循“硬道理”。當前更應該做的，是如何降低整個經(jīng)濟對能源的過度依賴、如何提高傳統(tǒng)能源的利用效率、如何為新能源技術(shù)盡快走向產(chǎn)業(yè)化開辟新的市場空間。