在線客服
企業(yè)微信
2013年的春天，江南大地春光明媚，但對(duì)尚德集團(tuán)來(lái)說(shuō)卻是無(wú)比煎熬，內(nèi)有創(chuàng)始人施正榮“被辭職”引爆的權(quán)力斗爭(zhēng)，外有40億元即將到期的債務(wù)壓頂。與此同時(shí)，其他幾家國(guó)內(nèi)知名光伏企業(yè)，如英利、賽維和天合光能日子也不比尚德好過(guò)多少。尚德集團(tuán)的內(nèi)外交困預(yù)示著光伏行業(yè)多事之秋遠(yuǎn)未結(jié)束，甚至即將迎來(lái)生死存亡的冬天。
但是，不管光伏行業(yè)前途多么撲朔迷離，有一點(diǎn)是確定的，那就是地方政府不遺余力地對(duì)于光伏行業(yè)的拯救。例如，賽維是江西省第二大納稅人，圍繞賽維江西省已布局了預(yù)期1500億元的產(chǎn)值，而且引入了100多家光伏上下游企業(yè)，后期規(guī)劃產(chǎn)能達(dá)到5000億。如果這家企業(yè)破產(chǎn)了，不僅威脅到數(shù)萬(wàn)人就業(yè)和250 億元的債務(wù)(主要是國(guó)內(nèi)銀行貸款)，而且據(jù)測(cè)算，破產(chǎn)將導(dǎo)致企業(yè)所在地新余市的經(jīng)濟(jì)將倒退10年。尚德所在的江蘇省更是我國(guó)的光伏大省，以尚德為核心全省布局了600多家光伏企業(yè)，從業(yè)人員超過(guò)12萬(wàn)。因此，歐洲、美國(guó)去年“雙反”導(dǎo)致出口基本停頓后，我國(guó)拉開(kāi)了拯救光伏行業(yè)的序幕。例如，國(guó)開(kāi)行內(nèi)部圈定 “六大六小”重點(diǎn)支持企業(yè)，其中就包括問(wèn)題嚴(yán)重的尚德和塞維;在分布式發(fā)電難以實(shí)現(xiàn)的情況下，國(guó)家能源局依然出臺(tái)了國(guó)內(nèi)消化產(chǎn)能的扶持政策;地方政府更是不遺余力，銀行貸款免息、延期和支持比比皆是，而新余市政府更是不惜將塞維到期債務(wù)納入財(cái)政預(yù)算來(lái)幫助這家民營(yíng)企業(yè)渡過(guò)難關(guān)。
2005 年各地大干快上搞光伏，很難想象短短7年時(shí)間就出現(xiàn)冰火兩重天的命運(yùn)。從國(guó)際看，光伏在新能源產(chǎn)業(yè)序列中發(fā)展和應(yīng)用并不是十分順利，除了環(huán)保外，無(wú)法在短期內(nèi)克服成本劣勢(shì)。因此，國(guó)際上對(duì)于新能源產(chǎn)業(yè)的扶持在于前期研發(fā)和終端發(fā)電企業(yè)以及廣大的光電用戶(hù)的補(bǔ)貼，前者解決社會(huì)資本不愿意進(jìn)入新技術(shù)研發(fā)的問(wèn)題，后者在于適度縮減光電能源應(yīng)用相比傳統(tǒng)能源在成本上的絕對(duì)劣勢(shì)，以便為長(zhǎng)期內(nèi)降低邊際生產(chǎn)成本，并為獲得推廣和市場(chǎng)認(rèn)可贏得時(shí)間和空間。二者結(jié)合是產(chǎn)業(yè)激勵(lì)的可行路徑，同時(shí)不失對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的尊重。
但是，我們的支持集中在中端光伏生產(chǎn)設(shè)備(組件)制造的補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的對(duì)象是微觀生產(chǎn)企業(yè)，形式是為生產(chǎn)企業(yè)提供土地、稅收、貸款優(yōu)惠。目前，國(guó)內(nèi)在建或擬建的光伏產(chǎn)業(yè)園大概有100家，全國(guó)600個(gè)城市中約一半的城市計(jì)劃發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)。2004年，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)還默默無(wú)聞，如今已成為世界最大的太陽(yáng)能面板生產(chǎn)國(guó)，占據(jù)了歐盟市場(chǎng)80%、全球市場(chǎng)的65%，總體產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到全球需求的兩倍。
光伏之困折射的不僅是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的困境，也是我國(guó)戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境，進(jìn)一步講也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困境。光伏產(chǎn)業(yè)案例表明，我國(guó)新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展依舊在走“老路”。在外需萎縮和國(guó)內(nèi)消費(fèi)填補(bǔ)條件不具備時(shí)，盡管這一模式之弊盡顯無(wú)遺，卻“大而不倒”，被綁架的政府為尋求短期增長(zhǎng)而試圖將問(wèn)題掩蓋，不僅錯(cuò)過(guò)了解決問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)，而且增加了未來(lái)解決問(wèn)題的成本。在這種易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的模式下，雙方只追求短期利益，而可持續(xù)增長(zhǎng)和市場(chǎng)秩序形成卻漸行漸遠(yuǎn)。相比之下，“次貸”危機(jī)后，美國(guó)之所以不惜挫傷自己的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)——華爾街，通過(guò)企業(yè)倒閉和經(jīng)濟(jì)下降來(lái)規(guī)范人們行為方面的漏洞，立足點(diǎn)就是對(duì)公平市場(chǎng)秩序的維護(hù)和政府行為的規(guī)范。
上世紀(jì)90年代，在傳統(tǒng)制造業(yè)全面開(kāi)放并向現(xiàn)代制造業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，我國(guó)并沒(méi)有在獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而將自己完全釘在了國(guó)際分工鏈條上低端的十字架上，根本原因就在政府行為不當(dāng)破壞了市場(chǎng)秩序。而值得警惕的是，在我國(guó)致力于發(fā)展戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這一問(wèn)題并沒(méi)有避免，反而變本加厲�！笆舜蟆眻�(bào)告指出，“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題，是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律”。在環(huán)境承載、要素成本和外需空間已經(jīng)不容許的情況下，轉(zhuǎn)變政府行為已經(jīng)到了刻不容緩的地步。
政府之所以如此重視對(duì)中端制造企業(yè)的補(bǔ)貼，而不愿意在前端研發(fā)和末端消費(fèi)上補(bǔ)貼，就在于中端補(bǔ)貼可以在短期內(nèi)成就巨大的資本形成，有利于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)擴(kuò)大和稅基規(guī)模，而在前端和末端的補(bǔ)貼則沒(méi)有這樣的短期效應(yīng)。但是，這種扶持模式對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)卻提供了不當(dāng)?shù)募?lì)，不利于企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新和培育核心競(jìng)爭(zhēng)力，相反卻激勵(lì)了企業(yè)利用政府提供的低廉生產(chǎn)要素和信用背書(shū)去追求產(chǎn)能，甘當(dāng)新能源產(chǎn)業(yè)鏈條上低端生產(chǎn)者角色。特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際需求銳減的情況下，本是收縮產(chǎn)能、結(jié)構(gòu)調(diào)整的大好時(shí)機(jī)，但光伏產(chǎn)業(yè)卻憑借地方政府的低要素成本支持而逆市增長(zhǎng)，這不僅埋下了“雙反”的伏筆，而且造成光伏徹底綁架政府的局面。
