中歐光伏價(jià)格承諾協(xié)議中的“不穩(wěn)定性”

在自由貿(mào)易的最優(yōu)結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)的情況下，中歐光伏價(jià)格承諾協(xié)議不失為次優(yōu)選擇�，F(xiàn)在最大的憂慮是協(xié)議的定價(jià)規(guī)則彈性如何。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步、替代化石能源行情的變動(dòng)因素，光伏產(chǎn)品成本和價(jià)格存在較大下行壓力，如定價(jià)規(guī)則對(duì)此沒有充分考慮，中國(guó)企業(yè)就可能因強(qiáng)制執(zhí)行高價(jià)而被逐出歐盟市場(chǎng)。

就短期而言，中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)、中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)代表與歐委會(huì)就中國(guó)輸歐光伏產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端達(dá)成的價(jià)格承諾，無疑是有利的。

因?yàn)榇伺e使中歐迄今涉案金額最大的貿(mào)易爭(zhēng)端得以避免全面攤牌，中國(guó)光伏產(chǎn)品得以在雙方協(xié)商達(dá)成的貿(mào)易安排下繼續(xù)對(duì)歐盟出口，并保持一定市場(chǎng)份額，產(chǎn)業(yè)不確定性大降。在自由貿(mào)易的最優(yōu)結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)的情況下，不失為一項(xiàng)次優(yōu)選擇。再看達(dá)成的最低進(jìn)口價(jià)格為每瓦0.56歐元，接近7月歐洲市場(chǎng)的中國(guó)光伏面板現(xiàn)貨價(jià)，大大低于秉持保護(hù)主義立場(chǎng)的歐洲光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟所要求的每瓦0.8歐元，此項(xiàng)承諾在短期內(nèi)并未逆轉(zhuǎn)中國(guó)光伏產(chǎn)品在歐洲市場(chǎng)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。而且，據(jù)路透社有關(guān)報(bào)道，此次達(dá)成的價(jià)格承諾協(xié)議，規(guī)定中國(guó)可向歐盟市場(chǎng)提供70億瓦光伏面板，大約相當(dāng)于去年歐盟光伏面板消費(fèi)總量150億瓦的47%，超出部分加征47.6%關(guān)稅，這樣的市場(chǎng)份額尚可接受。考慮到價(jià)格承諾和關(guān)稅等導(dǎo)致的價(jià)格上漲很可能導(dǎo)致歐盟內(nèi)部光伏市場(chǎng)需求萎縮，未來短期內(nèi)的70億瓦在歐盟市場(chǎng)所占份額可望高于47%。而事實(shí)上，自從歐盟貿(mào)易委員會(huì)6月5日提出初步關(guān)稅方案以來，歐洲光伏產(chǎn)品需求和銷售已明顯萎縮。另外，此項(xiàng)價(jià)格承諾如能與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)重組相結(jié)合，還能推動(dòng)國(guó)內(nèi)光伏產(chǎn)業(yè)重組。

盡管如此，這項(xiàng)價(jià)格承諾協(xié)議仍存在一定的不確定性。

由于尚未公布協(xié)議詳細(xì)條款、定價(jià)公式和實(shí)施年限，我們最大的憂慮是協(xié)議的定價(jià)規(guī)則是否具備足夠的彈性。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步、替代化石能源行情變動(dòng)因素的影響，光伏產(chǎn)品成本和價(jià)格在長(zhǎng)期內(nèi)存在較大下行壓力，如協(xié)議的定價(jià)規(guī)則沒有充分考慮這些因素并且實(shí)施年限過長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)因強(qiáng)制執(zhí)行的高價(jià)而被逐出歐盟市場(chǎng)。

任何產(chǎn)業(yè)、任何產(chǎn)品的合理價(jià)格，都必須考慮技術(shù)進(jìn)步的因素。

一般而言，光伏這類新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)快于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，所以光伏產(chǎn)業(yè)成本下降的步伐將快于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，過去10年已證實(shí)了這一點(diǎn)。但是，過去10年中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和效率提升、成本下降步伐大大快于其海外同行，并不意味著未來幾年內(nèi)海外同行不會(huì)實(shí)現(xiàn)足夠顯著的技術(shù)進(jìn)步和效率提升，即使進(jìn)步仍然小于中國(guó)企業(yè)。同時(shí)，全球光伏產(chǎn)業(yè)最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不是國(guó)內(nèi)外同行，而是傳統(tǒng)化石能源。光伏產(chǎn)業(yè)是在新世紀(jì)以來一輪初級(jí)產(chǎn)品牛市中石油天然氣等常規(guī)能源價(jià)格持續(xù)大幅度暴漲的背景下得以實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的，由于太陽(yáng)能發(fā)電在供電穩(wěn)定性等方面與常規(guī)的火力發(fā)電站相比處于劣勢(shì)，如不能迅速降低成本，在初級(jí)產(chǎn)品行情下行的大環(huán)境下必將墜落深淵。

切勿因?yàn)閲?guó)際油價(jià)還在一百美元上下浮動(dòng)而對(duì)光伏產(chǎn)品降低成本壓力掉以輕心，須知國(guó)際油價(jià)暫時(shí)居高不下是拜金融市場(chǎng)炒作阿拉伯動(dòng)亂題材所賜，并非建立在堅(jiān)實(shí)的基本面基礎(chǔ)之上。鑒于中國(guó)環(huán)渤海煤炭?jī)r(jià)格已從高峰期的每噸1200元跌落到每噸600元以內(nèi)；美國(guó)“頁(yè)巖氣革命”也對(duì)國(guó)際天然氣市場(chǎng)價(jià)格施加了強(qiáng)大的向下壓力，隨著美國(guó)趨向放松液化天然氣出口管制和澳大利亞等國(guó)面向東亞市場(chǎng)的天然氣項(xiàng)目陸續(xù)投產(chǎn)，全球價(jià)格最高的東亞天然氣市場(chǎng)有望大跌，若替代化石能源的價(jià)格被腰斬，油價(jià)又豈能長(zhǎng)期高高在上。

在上述兩項(xiàng)因素共同作用下，倘若中歐光伏價(jià)格承諾協(xié)議的定價(jià)規(guī)則過分僵硬，不能對(duì)未來傳統(tǒng)化石能源價(jià)格下行和技術(shù)進(jìn)步有及時(shí)、足夠的相應(yīng)調(diào)整，而歐盟和其他國(guó)家企業(yè)卻仍享有定價(jià)自由，則三五年甚至兩三年后，歐盟市場(chǎng)上就會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)化石能源和歐盟、其他國(guó)家光伏企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格大大下跌，中國(guó)光伏企業(yè)雖仍保持著生產(chǎn)效率和成本優(yōu)勢(shì)，在此價(jià)格下仍可取得合理利潤(rùn)，卻因?yàn)閮r(jià)格承諾條款僵硬而只能人為維持較高定價(jià)而被市場(chǎng)淘汰。

我們應(yīng)竭力避免出現(xiàn)這種情況，同時(shí)還要通過啟動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以降低風(fēng)險(xiǎn)。

另一個(gè)不確定因素在于此項(xiàng)價(jià)格承諾協(xié)議及其實(shí)施與所謂“反壟斷”之間的關(guān)系。

此次談判和發(fā)表聲明的是中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)、光伏產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等五家行業(yè)組織，未來具體執(zhí)行這項(xiàng)價(jià)格承諾協(xié)議的相信也是這些行業(yè)組織。這種做法，本質(zhì)上是我國(guó)曾實(shí)行多年的通過外經(jīng)貿(mào)商會(huì)設(shè)立商品分會(huì)協(xié)調(diào)會(huì)員企業(yè)行為、避免低價(jià)競(jìng)銷的做法。

然而，在海外貿(mào)易保護(hù)主義者企圖將反壟斷作為對(duì)華貿(mào)易保護(hù)新武器的傾向正日益強(qiáng)烈的情況下，他們希望通過這一工具消除中國(guó)產(chǎn)業(yè)提升市場(chǎng)地位、增強(qiáng)談判能力的可能，以使中國(guó)產(chǎn)業(yè)維持低價(jià)競(jìng)銷的局面，他們則居于不敗之地。中美維生素C反壟斷案遷延八年，美國(guó)紐約東區(qū)法院陪審團(tuán)于3月14日裁定中國(guó)維生素C生產(chǎn)企業(yè)壟斷操縱了美國(guó)維生素C市場(chǎng)，原告要求中國(guó)被告企業(yè)支付三倍于他們認(rèn)定的所謂損害金額的賠償，已向中國(guó)產(chǎn)業(yè)界敲響了警鐘。我國(guó)曾建立并實(shí)施過出口商品價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制以及與此相似的安排，均被歐美方面指為有“壟斷操縱”之虞。有鑒于此，中歐光伏價(jià)格承諾協(xié)議完全有可能被指為“壟斷”而橫生波折。對(duì)這種潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們不可完全無視。為降低我國(guó)出口產(chǎn)業(yè)在歐盟市場(chǎng)的“反壟斷”風(fēng)險(xiǎn)，有必要借此案爭(zhēng)取歐盟正式認(rèn)可中國(guó)曾實(shí)施過的和未來可能再度實(shí)施的出口商品價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制，同意不將其列為“壟斷”行為。