核心專*短缺 LED知識產權危機

隨著知識經濟與經濟全球化的推進，知識產權包括專*、商標和版權等成為國家及企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源。近10年來，半導體照明市場快速增長，LED知識產權成為國際半導體照明產業(yè)競爭的焦點�？v觀全球LED知識產權格局，產業(yè)的核心專*仍由日本的日亞化學公司、豐田合成公司、美國科銳公司、飛利浦流明公司及德國的歐司朗公司等5大廠商主導。雖然近些年我國大陸地區(qū)LED專*申請數(shù)量大幅增長，申請量已經超過美國列世界第2位，但我國在全球LED知識產權格局中的地位并沒有因此得到根本改善。相反，LED知識產權問題正成為制約我國LED半導體照明產業(yè)發(fā)展的瓶頸，由知識產權問題引起的同質化競爭正愈演愈烈，產業(yè)主導權缺失問題日益嚴重，貿易摩擦風險也在不斷加大。突破國外企業(yè)LED專*圍堵，化解LED知識產權導致的產業(yè)危機，成為當前我國LED半導體照明產業(yè)發(fā)展的關鍵問題。

我國LED發(fā)明和上游專*比重小

我國LED專*主要集中于中下游領域，中游封裝、下游應用環(huán)節(jié)的專*占申請總量的64%。在關系到產業(yè)長遠發(fā)展的關鍵技術環(huán)節(jié)，仍缺乏核心專*。

從全球LED專*的演變進程看，我國LED專*的申請進程落后于日本、美國，錯過了第1階段的專*技術前期研發(fā)階段和第2個階段的專*技術培育孵化階段，而直接進入了專*技術的產業(yè)化應用階段。其所產生的影響是我國LED專*發(fā)展的不均衡。從專*類型上看，我國LED專*以實用新型及外觀設計專*為主，發(fā)明型專*占比較低，其中國內LED實用型專*占比為59%，外觀設計專*占比為15%，而LED發(fā)明專*占比僅為26%。

我國LED專*主要集中于中下游領域，中游封裝、下游應用環(huán)節(jié)的專*占申請總量的64%。其中LED應用申請量最大，約占專*總量的43%，LED封裝占比約21%，外延及芯片占比分別為18%和17%，襯底占比約1%。外延方面，國內的量子阱以及緩沖層技術專*與國外存在量與質的差距。芯片方面，國內的芯片外形技術、表面粗糙化技術和襯底剝離與鍵合技術專*欠缺。封裝方面，我國專*技術發(fā)展迅速，但基座材料專*和熒光材料專*與國外存在差距。特別是在關系到產業(yè)長遠發(fā)展的關鍵技術環(huán)節(jié)，我國仍缺乏核心專*，如藍光LED激發(fā)熒光粉發(fā)白光技術、圖形襯底技術、LED芯片垂直結構技術、倒裝封裝技術以及脈沖寬度調制PMW電源驅動技術等。

LED知識產權成扼殺競爭對手利器

專*糾紛的次數(shù)反映了LED企業(yè)在知識產權競爭方面的參與程度，全球的LED知識產權格局在專*糾紛訴訟中慢慢形成。國際巨頭頻頻發(fā)動專*戰(zhàn)來制衡未來的競爭對手。

國際LED知識產權授權及糾紛日趨頻繁。自LED半導體照明技術實現(xiàn)以來，LED知識產權糾紛日趨頻繁。全球LED技術專*訴訟案件上百起，起訴方以日亞化學、飛利浦、科銳、首爾半導體等大公司為主。從國家和地區(qū)來看，日本廠商占36.9%，韓國廠商占13.69%，中國臺灣廠商占18.45%。專*糾紛的次數(shù)反映了LED企業(yè)在知識產權競爭方面的參與程度，全球的LED知識產權格局在專*糾紛訴訟中慢慢形成。國際LED巨頭之間的專*戰(zhàn)爭一般都以和解、簽訂專*交叉授權告終。歐司朗、科銳、日亞化學、豐田合成和飛利浦等全球5大LED公司分別達成LED專*交叉許可協(xié)議，形成了嚴密的專*交叉網。

LED知識產權糾紛遍布產業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)。企業(yè)的LED知識產權布局不是獨立的點狀分布，而是相互關聯(lián)的網狀分布，圍繞關鍵核心技術的專*群覆蓋產業(yè)鏈多個環(huán)節(jié)。LED知識產權糾紛不只集中在知識產權競爭最激烈的LED外延與芯片的上游環(huán)節(jié)，隨著LED市場規(guī)模的快速增長，近年來產業(yè)鏈下游LED應用專*的知識產權糾紛逐漸增多。以日亞公司的專*糾紛為例，日亞擁有藍寶石襯底外延生長、藍光LED、白光LED、熒光粉等領域的多項基礎專*。早期日亞的專*訴訟集中在LED外延芯片上游領域，隨后產業(yè)鏈上游專*技術格局日趨清晰，近些年日亞公司的專*訴訟開始集中在中下游領域，涉及移動終端設備的液晶屏LED背光源等LED應用產品。

知識產權成為LED企業(yè)競爭的戰(zhàn)略性武器。先進入市場的LED企業(yè)將知識產權作為戰(zhàn)略性武器以確�！跋劝l(fā)優(yōu)勢”。LED產業(yè)中的先進入企業(yè)為確保先發(fā)優(yōu)勢積極布局專*網，阻擊后發(fā)企業(yè)進入LED市常日亞公司是將知識產權作為企業(yè)競爭的戰(zhàn)略性武器的典型代表，其啟動知識產權全球布局戰(zhàn)略，對后進入企業(yè)發(fā)起長期的、多區(qū)域的專*訴訟。自1996年到2012年，日亞公司作為起訴方的LED專*訴訟案件多達66件。日亞公司頻頻發(fā)動專*戰(zhàn)來制衡未來的競爭對手，不僅起訴LED產品制造廠商，還會起訴相關的銷售商、代理商，起到震懾下游客戶的作用，力求將潛在的競爭對手消滅在萌芽階段。

我國LED知識產權問題引發(fā)同質化競爭

愈演愈烈的同質化競爭、日漸突出的產業(yè)主導權缺失、潛在的貿易摩擦等危機，正伴隨著LED知識產權問題襲來。

隨著產業(yè)規(guī)模的增大、企業(yè)實力的增強以及產品出口的增加，我國LED知識產權問題日漸凸顯，正成為影響我國LED產業(yè)健康、可持續(xù)性發(fā)展的突出問題。知識產權問題關系到整個LED產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，如果不能妥善解決，可能會引發(fā)一系列產業(yè)危機。

愈演愈烈的同質化競爭危機。國內LED市場的同質化競爭主要體現(xiàn)在LED產業(yè)鏈中技術門檻相對較低的中、下游環(huán)節(jié)。同質化競爭的背后是企業(yè)技術創(chuàng)新與設計創(chuàng)新能力的薄弱。在技術創(chuàng)新方面，高端產品大量應用國外芯片，造成產品的性能價格趨同，而中低端產品仿制現(xiàn)象嚴重，更缺少技術創(chuàng)新。在設計創(chuàng)新方面，產品外觀以及結構的設計侵權成本較低。一個創(chuàng)新企業(yè)設計出一個新產品需要花費大量的時間及資金，而一旦產品得到市場認可，追逐短期利益的廠家通過簡單的抄襲致使劣質產品充斥市場，擾亂市場秩序，阻礙優(yōu)質產品的推廣。

日漸突出的產業(yè)主導權缺失危機。LED核心專*及產品品牌