解析LED企業(yè)IPO“急剎車”為哪般

離IPO僅有一步之遙，企業(yè)卻主動(dòng)或被動(dòng)“急剎車”。截至5月15日的IPO排隊(duì)企業(yè)信息更新情況顯示，A股中止審查企業(yè)數(shù)量達(dá)68家，其中包括滬市14家、深市中小板33家、創(chuàng)業(yè)板21家。而一個(gè)月前，中止審查的企業(yè)數(shù)僅為6家。IPO的大環(huán)境下為何企業(yè)急剎車?LED企業(yè)的IPO需要急剎車嗎?

曾因收購美國最大豬肉生產(chǎn)商史密斯菲爾德而創(chuàng)下2013年中國企業(yè)海外并購紀(jì)錄的萬洲國際，本打算2014年以IPO的方式再次創(chuàng)造資本市場的傳奇故事，但在經(jīng)歷了29家投行聯(lián)合保薦、上市日期推遲、融資額一縮再縮之后，最終選擇暫時(shí)中止進(jìn)程。

構(gòu)想中的IPO藍(lán)圖遇阻令人沮喪，但企業(yè)是如何走上了“虎頭蛇尾”的IPO旅程，這樣的旅程又給企業(yè)帶來了哪些顯性和隱性成本，能否通過更好的準(zhǔn)備和預(yù)判來避免這樣的損失呢?

“虎頭蛇尾”的旅程

2013年4月，一波“史上最嚴(yán)厲的”財(cái)務(wù)風(fēng)暴過后，許多擬IPO公司含淚撤單。而現(xiàn)階段，也有湖北菲利華石英玻璃、春秋航空等企業(yè)中止或被中止了IPO進(jìn)程。

今年4月，對(duì)IPO中止審查的四類情形證監(jiān)會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)說明：一是申請(qǐng)文件不齊備等導(dǎo)致審核程序無法繼續(xù)，二是發(fā)行人主體資格存疑或中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為受限導(dǎo)致審核程序無法繼續(xù)，三是對(duì)發(fā)行人披露的信息存在重大質(zhì)疑需要進(jìn)一步核查，四是發(fā)行人主動(dòng)要求中止審查或存在其他情形導(dǎo)致審核工作無法正常開展。

分析上述四種情況的原因，德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所全國上市業(yè)務(wù)組A股資本市場主管合伙人吳曉輝告訴記者，一類是企業(yè)主動(dòng)要求中止，主要是由于等待審核的時(shí)間太長，一些企業(yè)可能業(yè)績或利潤下滑，已經(jīng)達(dá)不到發(fā)行上市的要求，或是轉(zhuǎn)而采取其他的融資方式。

另一類較多的中止IPO的情況，是由于申報(bào)文件質(zhì)量問題，或監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)披露信息存在重大質(zhì)疑而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)中止審查，從而擋住前行的步伐。證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士曾表示：“在以往的審核實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)部分發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)為了趕時(shí)間、搶進(jìn)度，突擊申報(bào)，粗制濫造發(fā)行申請(qǐng)文件，信息披露質(zhì)量差;部分中介機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查不到位，招股說明書披露的信息前后不一致，或者涉嫌與事實(shí)不符�！�

此外，IPO遭中止審查還有其他的觸發(fā)因素。上海玄灘投資咨詢有限公司總裁顧亮認(rèn)為，媒體報(bào)道、信訪舉報(bào)反映或者通過其他途徑發(fā)現(xiàn)發(fā)行人申請(qǐng)文件涉嫌違法違規(guī)，或者存在其他影響首次公開發(fā)行的重大事項(xiàng)，經(jīng)初步核查無法澄清的情形下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)作出中止審核的決定。

相比A股市場上更多的“被中止”，顧亮表示，海外的一些資本市場更加市場化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能會(huì)有更加簡易的IPO審核程序，但是發(fā)行人或者中介機(jī)構(gòu)一旦造假，便會(huì)有律師對(duì)其提起司法訴訟，追究其法律責(zé)任。