在線客服
企業(yè)微信
核心提示：
2002年2月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（“五號文件”）。電力體制第二輪改革啟動，廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)的改革任務(wù)一直延續(xù)至今。
改革10年來僅基本完成前兩項任務(wù)，電力市場并沒有真正建立。沒有形成獨立輸配電價、發(fā)電企業(yè)和電力用戶不能交易，電力競爭機制沒有形成，電力市場化改革與計劃之間的矛盾堆積在一起。
應(yīng)建立一個怎樣的電力市場？獨立的輸配電價如何核定？電量分配和調(diào)度制度應(yīng)怎樣改革？本報記者帶著這些問題專訪了國家電監(jiān)會市場監(jiān)管部主任劉寶華，來聽聽他的看法。
“上不了岸，回不了頭”
《21世紀》：電力體制改革目前處于停滯狀態(tài)，您認為原因是什么？
劉寶華：由于電力改革滯后出現(xiàn)了很多問題，但這些問題并不是那么復(fù)雜，是改革不到位的必然產(chǎn)物。
電力的發(fā)展模式有兩個取向，一個是市場化，一個是行政化，究竟走哪一條道路需要非常明確，徘徊于兩者之間，必然出現(xiàn)那些似是而非的問題。
電力改革國務(wù)院已經(jīng)出過文件，做出了決策，有頂層設(shè)計，應(yīng)該推進落實，并逐步在實踐中完善。
電力改革停在河中央，上不了岸，回不了頭。10年來，我國電力企業(yè)大發(fā)展之后陷入空前困境，這是體制和機制問題。根源在于改革滯后，沒有建立起一套基于市場的自我調(diào)節(jié)機制。
《21世紀》：進行電力體制改革，是否會對供電安全帶來問題？
劉寶華：很多人擔(dān)心電力安全，以及價格波動帶來的經(jīng)濟問題。現(xiàn)在，國際上已經(jīng)形成跨國的電力市場。歐美等西方國家已經(jīng)基本實現(xiàn)了電力市場化改革，日本、韓國、俄羅斯、印度、越南等周邊國家都走向市場化道路，引入競爭、打破壟斷、建立市場。他們的經(jīng)驗證明大可不必為改革擔(dān)憂，更不必談改革色變。
《21世紀》：電力市場建設(shè)如何才能突破？
劉寶華：第一，明確輸配電價。電網(wǎng)屬于自然壟斷，是一道墻。電力改革目的是形成多元靈活交易，首先需要界定清楚電網(wǎng)利益。
第二，公平開放電網(wǎng)，實現(xiàn)各種能源無歧視上網(wǎng)。電網(wǎng)提供公共服務(wù)，不能變成行政管制審批變種。
第三，允許用戶自主交易、自主決策，自行承擔(dān)市場風(fēng)險和收益。
第四，政府搞好監(jiān)管做戰(zhàn)略層面宏觀調(diào)控，并非是指政府代替市場，更不是代替市場主體做價值判斷。
培育電力市場根本目的是讓用戶參與，管住電網(wǎng)、放開兩頭，即為管住壟斷，激活競爭部分。這是世界電力改革的共同經(jīng)驗。
“當(dāng)務(wù)之急是 推進電力市場化改革”
《21世紀》：開展大用戶直接交易，需要有獨立的輸配電價，輸配電價如何確定？
劉寶華：獨立的輸配電價是發(fā)電與用戶交易的必要條件。核定電價的基礎(chǔ)是電網(wǎng)的成本，這個很復(fù)雜，需要有個過程，但當(dāng)前可以采取一個簡便的辦法，即根據(jù)電網(wǎng)購銷差價作為暫時輸配價格。以此作為基礎(chǔ)，不傷筋動骨，尊重歷史確定電網(wǎng)企業(yè)利益。全國各地輸配價格可以清楚，開展大用戶直接交易便有了基礎(chǔ)。
我認為，電改的突破口是放開大用戶電力直接交易。即由政府核定輸配電價，電廠與用戶自主協(xié)商價格和交易量。我國的工業(yè)用電量占70%以上，特別適合開展大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，當(dāng)直接交易電量占社會用電總量一半以上時，電力市場化改革就很有味道了，煤電聯(lián)動的問題也迎刃而解了。
《21世紀》：但在現(xiàn)行制度下，政府分配電廠發(fā)電量，電網(wǎng)負責(zé)電量調(diào)度，國家調(diào)控電價，發(fā)電企業(yè)不具有自主交易權(quán)限。電量分配掌握在各個省發(fā)改委、經(jīng)委等部門，如何評價這種方式？
劉寶華：電量實行分配制，貌似公平，是政府代替市場直接配置資源，計劃體制仍不需要這樣的安排，實際是在限制先進生產(chǎn)力。一些電廠設(shè)備和技術(shù)落后，能耗水平高，每年也有發(fā)電配額。真正效率高、能效水平高的電廠也不能多發(fā)電。
政府分電定價決定發(fā)電企業(yè)利益，實際上是政府代企業(yè)決策。電力企業(yè)成不了市場主體，只是生產(chǎn)車間。電力改革仍需深化政企分開改革。
當(dāng)前，政企分開不到位，政府和企業(yè)責(zé)任和權(quán)力混淆在一起。政府決定電力投資、價格、電量分配，甚至考核企業(yè)存煤。而真正的電力供需平衡的責(zé)任卻難以問責(zé)。
當(dāng)務(wù)之急是推進電力市場化，給電力工業(yè)建立好的機制，非單單是煤電聯(lián)動、增加企業(yè)貸款等。用老話講，授人以魚，不如授人以漁。
改革10年來僅基本完成前兩項任務(wù)，電力市場并沒有真正建立。沒有形成獨立輸配電價、發(fā)電企業(yè)和電力用戶不能交易，電力競爭機制沒有形成，電力市場化改革與計劃之間的矛盾堆積在一起。
應(yīng)建立一個怎樣的電力市場？獨立的輸配電價如何核定？電量分配和調(diào)度制度應(yīng)怎樣改革？本報記者帶著這些問題專訪了國家電監(jiān)會市場監(jiān)管部主任劉寶華，來聽聽他的看法。
“上不了岸，回不了頭”
《21世紀》：電力體制改革目前處于停滯狀態(tài)，您認為原因是什么？
劉寶華：由于電力改革滯后出現(xiàn)了很多問題，但這些問題并不是那么復(fù)雜，是改革不到位的必然產(chǎn)物。
電力的發(fā)展模式有兩個取向，一個是市場化，一個是行政化，究竟走哪一條道路需要非常明確，徘徊于兩者之間，必然出現(xiàn)那些似是而非的問題。
電力改革國務(wù)院已經(jīng)出過文件，做出了決策，有頂層設(shè)計，應(yīng)該推進落實，并逐步在實踐中完善。
電力改革停在河中央，上不了岸，回不了頭。10年來，我國電力企業(yè)大發(fā)展之后陷入空前困境，這是體制和機制問題。根源在于改革滯后，沒有建立起一套基于市場的自我調(diào)節(jié)機制。
《21世紀》：進行電力體制改革，是否會對供電安全帶來問題？
劉寶華：很多人擔(dān)心電力安全，以及價格波動帶來的經(jīng)濟問題。現(xiàn)在，國際上已經(jīng)形成跨國的電力市場。歐美等西方國家已經(jīng)基本實現(xiàn)了電力市場化改革，日本、韓國、俄羅斯、印度、越南等周邊國家都走向市場化道路，引入競爭、打破壟斷、建立市場。他們的經(jīng)驗證明大可不必為改革擔(dān)憂，更不必談改革色變。
《21世紀》：電力市場建設(shè)如何才能突破？
劉寶華：第一，明確輸配電價。電網(wǎng)屬于自然壟斷，是一道墻。電力改革目的是形成多元靈活交易，首先需要界定清楚電網(wǎng)利益。
第二，公平開放電網(wǎng)，實現(xiàn)各種能源無歧視上網(wǎng)。電網(wǎng)提供公共服務(wù)，不能變成行政管制審批變種。
第三，允許用戶自主交易、自主決策，自行承擔(dān)市場風(fēng)險和收益。
第四，政府搞好監(jiān)管做戰(zhàn)略層面宏觀調(diào)控，并非是指政府代替市場，更不是代替市場主體做價值判斷。
培育電力市場根本目的是讓用戶參與，管住電網(wǎng)、放開兩頭，即為管住壟斷，激活競爭部分。這是世界電力改革的共同經(jīng)驗。
“當(dāng)務(wù)之急是 推進電力市場化改革”
《21世紀》：開展大用戶直接交易，需要有獨立的輸配電價，輸配電價如何確定？
劉寶華：獨立的輸配電價是發(fā)電與用戶交易的必要條件。核定電價的基礎(chǔ)是電網(wǎng)的成本，這個很復(fù)雜，需要有個過程，但當(dāng)前可以采取一個簡便的辦法，即根據(jù)電網(wǎng)購銷差價作為暫時輸配價格。以此作為基礎(chǔ)，不傷筋動骨，尊重歷史確定電網(wǎng)企業(yè)利益。全國各地輸配價格可以清楚，開展大用戶直接交易便有了基礎(chǔ)。
我認為，電改的突破口是放開大用戶電力直接交易。即由政府核定輸配電價，電廠與用戶自主協(xié)商價格和交易量。我國的工業(yè)用電量占70%以上，特別適合開展大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，當(dāng)直接交易電量占社會用電總量一半以上時，電力市場化改革就很有味道了，煤電聯(lián)動的問題也迎刃而解了。
《21世紀》：但在現(xiàn)行制度下，政府分配電廠發(fā)電量，電網(wǎng)負責(zé)電量調(diào)度，國家調(diào)控電價，發(fā)電企業(yè)不具有自主交易權(quán)限。電量分配掌握在各個省發(fā)改委、經(jīng)委等部門，如何評價這種方式？
劉寶華：電量實行分配制，貌似公平，是政府代替市場直接配置資源，計劃體制仍不需要這樣的安排，實際是在限制先進生產(chǎn)力。一些電廠設(shè)備和技術(shù)落后，能耗水平高，每年也有發(fā)電配額。真正效率高、能效水平高的電廠也不能多發(fā)電。
政府分電定價決定發(fā)電企業(yè)利益，實際上是政府代企業(yè)決策。電力企業(yè)成不了市場主體，只是生產(chǎn)車間。電力改革仍需深化政企分開改革。
當(dāng)前，政企分開不到位，政府和企業(yè)責(zé)任和權(quán)力混淆在一起。政府決定電力投資、價格、電量分配，甚至考核企業(yè)存煤。而真正的電力供需平衡的責(zé)任卻難以問責(zé)。
當(dāng)務(wù)之急是推進電力市場化，給電力工業(yè)建立好的機制，非單單是煤電聯(lián)動、增加企業(yè)貸款等。用老話講，授人以魚，不如授人以漁。
