8月11日下午,雷士照明重慶總部召集國(guó)內(nèi)20多家媒體舉行了媒體見面會(huì),對(duì)于罷免職務(wù)、打人事件、關(guān)聯(lián)公司、戰(zhàn)略分歧等備受外界關(guān)注的話題,吳長(zhǎng)江并未避諱。他更坦言自己曾和多地經(jīng)銷商商議,把經(jīng)銷商渠道整合起來(lái),裝入上市公司做“大雷士”。
“大雷士”概念虛實(shí)
8月11日下午,吳長(zhǎng)江和王冬雷雙方分別在重慶和北京召開新聞發(fā)布會(huì),進(jìn)行隔空對(duì)決。
筆者注意到,在雙方的描述中,事件的矛盾關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)經(jīng)銷商的控制。吳長(zhǎng)江表示,在7月14日“雷士系”高管被從11家子公司的董事會(huì)名單中清洗后,他和王冬雷商議了3個(gè)選擇,其中有一個(gè)選擇是由吳長(zhǎng)江找錢換回雷士的股權(quán),之后吳長(zhǎng)江和經(jīng)銷商商議,大家都準(zhǔn)備湊錢購(gòu)回雷士。
“我們渠道的銷售在80億元以上,利潤(rùn)至少5億元,如果合并,我們的股份就可能占大半,我們的話語(yǔ)權(quán)就大了,齊心協(xié)力把雷士做好,做‘大雷士’;如果德豪不愿意,就提出要渠道單獨(dú)上市,逼迫王冬雷接受整合。”吳長(zhǎng)江坦言,他曾和多地經(jīng)銷商曾商議,把經(jīng)銷商整合起來(lái),裝入上市公司。
有分析人士認(rèn)為,吳長(zhǎng)江所說(shuō)的“大雷士”并非新事物。“2012年7月,雷士照明全國(guó)核心經(jīng)銷商閉門開會(huì),商討成立運(yùn)營(yíng)商聯(lián)盟公司,自立門戶;而‘大雷士’概念無(wú)非是加入?yún)情L(zhǎng)江,并融入資本運(yùn)作。”安信證券一不愿具名的分析師表示。
從全國(guó)2萬(wàn)多家燈飾企業(yè)中脫穎而出,雷士照明靠100多萬(wàn)元起家,十多年成就國(guó)內(nèi)照明第一品牌,吳長(zhǎng)江個(gè)人擁有一批忠實(shí)追隨者。毋容置疑的是,經(jīng)銷商群體的態(tài)度對(duì)眼下的吳長(zhǎng)江而言至關(guān)重要。
在2012年吳長(zhǎng)江與閻焱的對(duì)決中,正是經(jīng)銷商出手相助,才令其安然走出危機(jī)。
2012年7月12日下午,在重慶南坪萬(wàn)達(dá)艾美酒店5樓多功能廳舉行的雷士集團(tuán)高管會(huì)暨集團(tuán)董事見面會(huì)上,筆者就曾現(xiàn)場(chǎng)見識(shí)過(guò)經(jīng)銷商如何力挺吳長(zhǎng)江。
彼時(shí),來(lái)自全國(guó)各地的近百名經(jīng)銷商高呼“拯救雷士的只有吳長(zhǎng)江!”對(duì)于吳長(zhǎng)江的出局,經(jīng)銷商、供應(yīng)商、員工、高管簽字協(xié)議停工,重新做一個(gè)品牌,并讓吳長(zhǎng)江來(lái)?yè)?dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人。
爭(zhēng)奪經(jīng)銷商
公開資料顯示,經(jīng)銷商群體對(duì)吳長(zhǎng)江的意義讓王冬雷也有所擔(dān)憂。
在8月11日的媒體發(fā)布會(huì)上,王冬雷強(qiáng)調(diào),吳長(zhǎng)江對(duì)雷士照明內(nèi)部各個(gè)管理層崗位的負(fù)責(zé)人掌握著“生殺大權(quán)”,矛盾激化后,對(duì)其不利的證據(jù)或?qū)⒈讳N毀。
“雷士照明財(cái)務(wù)用的電腦吳長(zhǎng)江都能控制,董事會(huì)成立的調(diào)查委員會(huì)目前只能從外圍進(jìn)行調(diào)查,公司內(nèi)部的人沒(méi)有不怕吳的,包括下面的運(yùn)營(yíng)商。”王冬雷說(shuō)。
有業(yè)內(nèi)人士表示,吳長(zhǎng)江與王冬雷之間的爭(zhēng)奪已然演變成了經(jīng)銷商爭(zhēng)奪戰(zhàn)。