【評(píng)論】從資本角度看吳長(zhǎng)江和雷士事件（上）

網(wǎng)訊：近日，上市公司雷士照明的內(nèi)訌事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，雷士風(fēng)波跌宕起伏，董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江被罷免，王冬雷逼宮，萬(wàn)州生產(chǎn)基地和惠州生產(chǎn)基地對(duì)持，截至昨日（2014年9月11里）吳長(zhǎng)江召開(kāi)媒體通風(fēng)會(huì)，事件演化到越來(lái)越偏離理性的軌道，事件也越來(lái)越變得撲朔迷離，儼然已成難以解開(kāi)的死結(jié)……之所以如此，主要在于吳長(zhǎng)江一系列的融資失誤所致。

　　吳長(zhǎng)江無(wú)疑是一個(gè)創(chuàng)業(yè)英雄，1998年底創(chuàng)立雷士照明，在行業(yè)率先導(dǎo)入品牌專賣模式和運(yùn)營(yíng)中心模式，先后領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)照明行業(yè)的“品牌革命”和“渠道革命”。在品牌、渠道、市場(chǎng)取得驕人業(yè)績(jī)的同時(shí)，由于吳長(zhǎng)江在融資方式上的先天不足，導(dǎo)致其三度被逐、敗走麥城，不禁令人扼腕嘆息。

　　那么企業(yè)究竟有哪些融資方式可供選擇？吳長(zhǎng)江又在融資方式上犯了哪些錯(cuò)誤？雷士照明股權(quán)風(fēng)波是否可以避免？

　　一、企業(yè)融資方式簡(jiǎn)要分析

　　按大類來(lái)分，企業(yè)的融資方式有兩類：債權(quán)融資和股權(quán)融資。

　　債權(quán)融資的優(yōu)勢(shì)在于能夠提高企業(yè)權(quán)益資本的資金回報(bào)率，具有財(cái)務(wù)杠桿作用。與股權(quán)融資相比，債權(quán)融資除在一些特定的情況下可能帶來(lái)債權(quán)人對(duì)企業(yè)的控制和干預(yù)問(wèn)題，一般不會(huì)產(chǎn)生對(duì)企業(yè)的控制權(quán)問(wèn)題。債權(quán)融資的劣勢(shì)：會(huì)提升企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率。債權(quán)融資的期限一般較短，對(duì)于長(zhǎng)期投資產(chǎn)生的資金需求，容易因?yàn)槠谙掊e(cuò)配而產(chǎn)生流動(dòng)性危機(jī)。

　　股權(quán)融資是指企業(yè)的股東愿意讓出部分企業(yè)所有權(quán)，通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者增資擴(kuò)股的方式引進(jìn)新股東的融資方式。股權(quán)融資所獲得的資金，企業(yè)無(wú)須還本付息，但新股東將與老股東同樣分享企業(yè)的贏利與增長(zhǎng)。

　　經(jīng)過(guò)幾年的變更，在雷士照明董事會(huì)中，吳長(zhǎng)江明顯處于弱勢(shì)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)中，吳長(zhǎng)江也不占優(yōu)勢(shì)。雖然作為單個(gè)股東來(lái)講占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但顯然不能與投資方整體抗衡。在投資人主導(dǎo)的董事會(huì)中，一旦創(chuàng)始人和投資人矛盾激化，就很容易導(dǎo)致創(chuàng)始人由于“被架空”而“被動(dòng)辭職”。