被告提起管轄權(quán)異議 佛山照明案被迫延期

“沒(méi)開(kāi)？”“沒(méi)開(kāi)！”22日上午9時(shí)，原定在廣州中院第三十一庭公開(kāi)審理的佛山照明虛假陳述責(zé)任糾紛終未如期開(kāi)庭。數(shù)位股民及代理律師來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，方才得知因被告提起管轄權(quán)異議，該案審理已被迫延期。根據(jù)目前受理的7000多萬(wàn)索賠金額，若成功索賠則將對(duì)佛山照明年利潤(rùn)產(chǎn)生較大影響。

　　“被駁回可能性幾乎100%”

　　廣州中院官網(wǎng)此前發(fā)布的開(kāi)庭公告顯示，當(dāng)日的原告分別是鄔某和許某。另?yè)?jù)相關(guān)知情人透露，未來(lái)起訴至廣州中院并訴請(qǐng)佛山照明賠償?shù)墓擅窕驅(qū)⒊�過(guò)2000人，涉案金額也將超2億元。不過(guò)，法院方面暫未裁定是否將部分并案審理，也未就該系列案的進(jìn)展作正式通報(bào)。

　　廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟，自今年3月開(kāi)始，就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)出公開(kāi)征集令。他說(shuō)，目前共代理其中20多位股民的訴訟，人均索賠額為10余萬(wàn)元。

　　針對(duì)佛山照明提起的管轄權(quán)異議，李修蛟認(rèn)為，被駁回的可能性幾乎為100%.最高法于2003年發(fā)布的相關(guān)司法解釋明確規(guī)定：“虛假陳述證券民事賠償案件，由省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄。”這意味著，被告所在地佛山將無(wú)管轄權(quán)，而廣州作為廣東的省會(huì)城市，其中院受理該案，完全符合法律規(guī)定。

　　提起管轄權(quán)異議有何作用？

　　記者發(fā)現(xiàn)，日前與佛山照明一樣正面臨虛假陳述糾紛的*ST亞星，也同樣提起管轄權(quán)異議。那么，這在一些人看來(lái)是“明知不可為而為之”的策略，究竟能起到什么樣的作用？

　　多位證券界資深人士稱(chēng)，其目的無(wú)非有二：一是要防止索賠面繼續(xù)擴(kuò)大，二是要減緩未來(lái)因支付賠償而可能對(duì)股價(jià)造成的震蕩。

　　李修蛟也解釋說(shuō)，此類(lèi)訴訟的法定時(shí)效為2年，而一旦被告提起異議，即使中院駁回，被告仍將上訴至高院，等待重新開(kāi)庭，時(shí)間就極可能要拖到半年以后。即使開(kāi)庭了，如不同意調(diào)解，則還要經(jīng)一審、二審。

　　據(jù)相關(guān)知情人透露，未來(lái)起訴至廣州中院并訴請(qǐng)佛山照明賠償?shù)墓擅窕驅(qū)⒊�過(guò)2 0 0 0人，涉案金額也將超2億元。

　　針對(duì)佛山照明提起管轄權(quán)異議，廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師李修蛟認(rèn)為，被駁回的可能性幾乎100%.

[案件影響]

　　未來(lái)索賠額或達(dá)2億

　　對(duì)于佛山照明而言，第一批索賠的案件若敗訴，股民索賠成功，這將直接影響公司今年的利潤(rùn)總額。目前，第一批515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟涉索賠金額達(dá)到7342.83萬(wàn)元，而按照去年佛山照明4.72億利潤(rùn)總額來(lái)計(jì)算，這筆索賠所占利潤(rùn)的總額高達(dá)15.6%.盡管股民最后的索賠或并非由佛山照明公司全部承擔(dān)。

　　對(duì)此，佛山照明在今年9月份發(fā)布的公告，已預(yù)計(jì)到此事對(duì)公司利潤(rùn)造成的可能影響。佛山照明公告表示，“因案件未開(kāi)始審理，目前還無(wú)法確定本次公告的訴訟案件對(duì)本公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響�！�

　　更為不利的是，多名代理律師表示，隨著對(duì)立案后索賠信心的增加，將來(lái)申請(qǐng)索賠的股民人數(shù)還會(huì)上升，索賠金額或高達(dá)2億。這樣高的索賠額占佛山照明去年利潤(rùn)總額的比例將近50%.

　　不過(guò)，對(duì)于佛山照明利好的一則消息也在昨日發(fā)布。其最新對(duì)公司上半年年報(bào)補(bǔ)充公告顯示，該公司于2012年7月及2012年10月先后中標(biāo)“國(guó)家高效照明產(chǎn)品推廣項(xiàng)目”等一系列的各級(jí)政府補(bǔ)貼總計(jì)5448.15萬(wàn)元，而佛山照明今年上半年的總利潤(rùn)為1.9億，同期上漲20.85%.

　　索賠事件損害“現(xiàn)金奶�！泵�譽(yù)

　　從早年佛山照明工人汞中毒事件、再到佛山照明內(nèi)幕交易案、關(guān)聯(lián)交易事件曝光，近4年來(lái)佛山照明負(fù)面事件不斷損害被譽(yù)為A股市場(chǎng)“現(xiàn)金奶�！钡男蜗蟆�

　　數(shù)據(jù)顯示，自上市以來(lái)至2011年一共18年，佛山照明已累計(jì)向全體股東派發(fā)現(xiàn)金紅利26.46億元，比募集資金12.86億元多出13.6億元；該公司還被推選為“2011中國(guó)上市公司口碑榜”最具社會(huì)責(zé)任上市公司榜單。

　　“以前一直看好佛山照明，當(dāng)時(shí)購(gòu)入6000股，目前虧損30%左右，哪知道佛山照明也會(huì)有這么多負(fù)面的事件集中發(fā)生�！奔以趶V州番禺區(qū)的股民程先生主動(dòng)打電話(huà)向記者索要代理律師電話(huà)，他還講述在去年11月，佛山照明收到《中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)》之后再?gòu)?fù)牌，其股價(jià)出現(xiàn)“跳崖式”下跌，5分鐘即封住跌停創(chuàng)下6.2元的新低。

　　而今年8月份，財(cái)政部披露上市公司2012年企業(yè)內(nèi)控分析報(bào)告，853家公司去年凈利潤(rùn)為17882億元，平均凈利潤(rùn)為21億元。其中，8家上市公司披露存在內(nèi)部控制重大缺陷，佛山照明正是其點(diǎn)名的公司之一，原因正好是此前的鐘信才家族卷入關(guān)聯(lián)交易信息未披露事件。
股民維權(quán)成本幾何？前期多免費(fèi)，勝訴后律師或收賠償額的15%至20%

　 　2002年1月，最高法發(fā)布《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，其中規(guī)定虛假陳述民事賠償案件，是指證券市場(chǎng)上證券 信息披露義務(wù)人違反《證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載，侵犯了投資者合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索 賠案件。此后，各地陸續(xù)有法院開(kāi)始受理此類(lèi)案件。

　　那么，作為在證券市場(chǎng)上因虛假陳述而利益受損的股民，其維權(quán)究竟將付出哪些成本？南 都記者綜合多位原告及代理律師的采訪發(fā)現(xiàn)，由于這些案件都是通過(guò)律師公開(kāi)征集而來(lái)，因此業(yè)內(nèi)通常的做法是，在簽訂委托書(shū)、取證、起訴等階段，原告除支付必 要的差旅費(fèi)外，一般都無(wú)需先付律師費(fèi)，律師則通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)代理的方式，在勝訴后依法院最后支持的賠償額提取15%至20%作為報(bào)酬。

被告為何不愿和解？拖延策略或減少公司損失

　　據(jù)了解，此前曾有原告代理律師向佛山照明傳達(dá)過(guò)調(diào)解的想法，但遭對(duì)方以不符合賠償條件為由直接拒絕。

　　李修蛟表示，綜合歷年來(lái)的司法實(shí)踐，被訴上市公司的這種拖延策略可謂駕輕就熟，“相關(guān)賠償?shù)闹Ц对侥芡�后拖，就越不影響到�?cái)報(bào)的數(shù)據(jù)，對(duì)它自己的股東也算有個(gè)交代”，而這些也都是為最大程度地避免對(duì)股價(jià)造成負(fù)面影響，進(jìn)而減少公司的整體利益損失。

　 　多位法律界人士都提到有著“中國(guó)股市虛假陳述第一案”的東方電子被索賠案。從2003年到2011年，起訴的6793名股民先后共分7批獲得4450 .4014萬(wàn)股東方電子股票作為賠償，另有34名股民獲得41.38萬(wàn)元的現(xiàn)金賠償�！澳壳白C券市場(chǎng)對(duì)投資者的保護(hù)還相對(duì)較弱，投資者本身一般也沒(méi)有這方 面意識(shí)，所以公司才會(huì)選擇以此方式進(jìn)行博弈�！�

　　[事件回放]

　　2012年7月：媒體曝光佛山照明隱瞞公司與董事長(zhǎng)鐘信才家族企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易行為后，廣東省證監(jiān)局發(fā)通知要求佛山照明及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易信息，對(duì)鐘信才點(diǎn)名批評(píng)。鐘信才被迫公開(kāi)承認(rèn)佛山施諾奇加州電氣有限公司等5家公司屬于自己親屬控股企業(yè)。

　　2013年3月：佛山照明因信披違規(guī)被證監(jiān)會(huì)罰款40萬(wàn)，責(zé)令改正并給予警告。證監(jiān)會(huì)對(duì)鐘信才給予警告，處以15萬(wàn)元罰款。懲罰一出令不少佛山照明股民集體維權(quán)。

　　2013年5月：執(zhí)掌佛山照明多年的原公司董事長(zhǎng)鐘信才辭職，不久由來(lái)自原G E公司水處理集團(tuán)大中華區(qū)C EO潘杰接任。

　　2013年9月：佛山照明發(fā)布公告稱(chēng)，廣州市中級(jí)人民法院已對(duì)515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟立案。515件民事訴訟涉索賠金額為7342.83萬(wàn)元及8.1899萬(wàn)港元。

　　2 0 13年10月2 2日：515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟案延期開(kāi)庭。