鉅豪照明產(chǎn)品廣告雙陷泥潭 消費(fèi)安全受質(zhì)疑

        近日，演員范冰冰起訴廣東鉅豪照明電器有限公司，因侵犯其肖像權(quán)而索賠220萬(wàn)元。

       據(jù)了解，2009年6月范冰冰與廣東鉅豪照明電器有限公司簽訂《廣告形象代言人合同》，約定由范冰冰為該公司生產(chǎn)的照明燈具、浴霸類(lèi)產(chǎn)品提供廣告拍攝服務(wù)。若合同期滿(mǎn)雙方未續(xù)簽，則公司可以享受延長(zhǎng)廣告使用期90天作為廣告回收期。然而，回收期過(guò)后，鉅豪照明仍在使用原廣告進(jìn)行商業(yè)宣傳。

       對(duì)此筆者聯(lián)系了鉅豪照明的相關(guān)負(fù)責(zé)人，但近一周過(guò)去，對(duì)方仍未給出正面回應(yīng)。

        一波未平一波又起，湖南省工商局近期從長(zhǎng)沙、常德、永州、益陽(yáng)四市18家經(jīng)營(yíng)單位抽取21組節(jié)能電光源樣品，經(jīng)檢測(cè)，鉅豪照明上了黑榜，管形熒光燈用交流電子鎮(zhèn)流器樣品的燈功率與諧波不合格。

       此前，企業(yè)臺(tái)前大作表率，臺(tái)后登上質(zhì)量黑榜的情況不在少數(shù)。去年5月，飛利浦宣告要把握時(shí)機(jī)，堅(jiān)持好品質(zhì)，將中國(guó)打造成另一個(gè)“本土市場(chǎng)”，卻在同時(shí)間段被曝節(jié)能產(chǎn)品不節(jié)能;歐普照明在2011年大力支持回收廢舊節(jié)能燈和設(shè)計(jì)師發(fā)展工作，企業(yè)形象大獲提升，卻在光環(huán)之下被上海質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢測(cè)出可移式燈具質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重。

       在這個(gè)行業(yè)里，不管是一線(xiàn)企業(yè)還是二線(xiàn)企業(yè)，談到品牌塑造，無(wú)不坦言品質(zhì)為王。如今，鉅豪照明光鮮的廣告牌也可能是過(guò)期的，3·15即將到來(lái)，消費(fèi)者又從何尋找自己的消費(fèi)安全感?