核心提示:
《可再生能源電力配額管理辦法?穴討論稿?雪》的出臺(tái),風(fēng)力發(fā)電企業(yè)紛紛視之為重大利好,認(rèn)為《辦法》將緩解風(fēng)電發(fā)電產(chǎn)業(yè)的窩電難題。中國社會(huì)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心特約研究員張安華在討論稿出臺(tái)前,曾專門撰文提醒市場(chǎng)中的各方,謹(jǐn)慎對(duì)待可再生能源配額制。為此,中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者專訪張安華,深入探討可再生能源電力配額如何在中國實(shí)施。
破題需協(xié)調(diào)利益各方訴求
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:近期出臺(tái)的《可再生能源電力配額管理辦法?穴討論稿?雪》,雖然對(duì)有關(guān)責(zé)任主體提出了可再生能源利用的有關(guān)要求,但由于沒有設(shè)立相應(yīng)獎(jiǎng)懲機(jī)制,有人認(rèn)為在這樣的前提下,該《辦法》依然解決不了消納問題,您是否有類似擔(dān)憂?
張安華:有。從目前的《辦法?穴討論稿?雪》來看,雖然對(duì)相關(guān)責(zé)任主體提出了目標(biāo)、任務(wù)要求,但是只有行政命令,沒有獎(jiǎng)懲措施。對(duì)于未完成配額任務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)如何處罰?對(duì)于完成了配額任務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)是否獎(jiǎng)勵(lì)?如果電網(wǎng)企業(yè)沒有按照規(guī)定收購可再生能源電量,對(duì)可再生能源發(fā)電企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?如何承擔(dān)賠償責(zé)任?這些問題都沒有明確的規(guī)定,沒有可操作的考核標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲規(guī)則。如果只是對(duì)相關(guān)責(zé)任主體提出了行政上的要求,沒有可行的經(jīng)濟(jì)措施來促進(jìn)其有力實(shí)施,可再生能源電力的合理消納問題難以有效解決。
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:在您的文章《謹(jǐn)慎期待可再生能源配額制》中提到,由于根本問題沒有解決,即便出臺(tái)《可再生能源電力配額管理辦法》,也難以實(shí)現(xiàn)辦法所要達(dá)到的目的。其根本問題主要指什么?
張安華:所謂根本問題,就是電價(jià)形成機(jī)制問題。由于電價(jià)機(jī)制改革不到位,發(fā)電側(cè)基于市場(chǎng)資源變動(dòng)引起發(fā)電成本變動(dòng)進(jìn)而引起上網(wǎng)電價(jià)變動(dòng)不能通過價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制由銷售電價(jià)變動(dòng)達(dá)到平衡,比常規(guī)發(fā)電成本要高很多的可再生能源發(fā)電,其高出常規(guī)發(fā)電形式的電價(jià)差不能通過電力終端消費(fèi)環(huán)節(jié)予以消化,勢(shì)必對(duì)電網(wǎng)企業(yè)利益造成影響。由于電網(wǎng)企業(yè)改革也沒有到位,集購、輸、配、售電于一身,其阻止可再生能源發(fā)電上網(wǎng)銷售的主觀意愿就會(huì)很強(qiáng),而且以“安全”和“技術(shù)”問題為由其意愿很容易得以實(shí)現(xiàn)。所以,加快電力改革步伐是當(dāng)務(wù)之急,根本問題不解決,該《辦法》難以真正落到實(shí)處。
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:我國對(duì)可再生能源電力配額制已經(jīng)醞釀多年,為何至今沒有能夠?qū)嵤?
張安華:其主要原因:一是電網(wǎng)企業(yè)的利益平衡問題,關(guān)鍵是電價(jià)機(jī)制問題。剛才已經(jīng)談到。二是可再生能源資源的不均衡問題。我國可再生能源資源與電力負(fù)荷中心呈逆向分布,中東部電力需求高而可再生能源少,西北部地區(qū)則相反;由于各省間買賣可再生能源電量的價(jià)格、輸電通道、輸電費(fèi)用計(jì)算等問題待解?熏阻礙了配額制的實(shí)施。三是“配額”的確定和分配問題?稍偕茉磁漕~制度的建構(gòu)?熏應(yīng)與可再生能源發(fā)展利用和電力體制現(xiàn)狀相適應(yīng),與電力市場(chǎng)的監(jiān)管水平相銜接,目前條件未完全具備。四是技術(shù)原因。電力是一種特殊產(chǎn)品,發(fā)、供、用須同時(shí)完成,電力需求端峰谷負(fù)荷變化大,安全因素非常復(fù)雜,應(yīng)對(duì)可再生能源發(fā)電引起的安全問題在技術(shù)上還不十分成熟,如果電網(wǎng)企業(yè)以“技術(shù)”和“安全”等理由來免除自己不履行相關(guān)義務(wù)的責(zé)任,實(shí)行配額制的目的便難以達(dá)到。
建議推廣“綠色電力證書”
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:在文章中您還提到,如果配額無法交易,那就稱不上是真正的配額制。為什么?
張安華:這次的《辦法?穴討論稿?雪》引人注目的主要有三點(diǎn):一是“全額收購”可再生能源電力;二是對(duì)相關(guān)責(zé)任主體明確了可再生能源電力在全部電力供給、收購、消費(fèi)中應(yīng)達(dá)到的比例即“配額指標(biāo)”;三是可交易的“綠色電力證書”制度。關(guān)于前兩點(diǎn),其實(shí)在我國早已有之。2006年1月開始實(shí)施的國家《可再生能源法》,早已規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)“全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量”。2007年9月出臺(tái)的我國《可再生能源中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》中早已提出了可再生能源在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中應(yīng)達(dá)到的比例,此后又對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)等提出了可再生能源發(fā)電裝機(jī)在全部裝機(jī)容量中應(yīng)達(dá)到的比例要求等。上述規(guī)定和要求均具有強(qiáng)制性。同時(shí),考慮了相關(guān)責(zé)任主體達(dá)到上述規(guī)定和要求的利益平衡問題,即在每度社會(huì)用電中加價(jià)0.4厘,后調(diào)為0.8厘,用以對(duì)可再生能源的發(fā)供電等進(jìn)行補(bǔ)助。所以說,我們?nèi)珖碾娏οM(fèi)者早已成為可再生能源電力消費(fèi)的責(zé)任主體。如果“綠色電力證書”不能交易,那與過去已有的做法就沒有什么太大的區(qū)別。
“綠色電力證書”能夠進(jìn)行交易非常重要。因?yàn)樗欣诳稍偕茉促Y源合理配置,能促進(jìn)區(qū)域可再生能源利用平衡發(fā)展,提高可再生能源發(fā)電的經(jīng)濟(jì)性;有利于相關(guān)責(zé)任主體縮短投資成本回收時(shí)間,降低履行責(zé)任的成本,進(jìn)而降低電力消費(fèi)者負(fù)擔(dān),實(shí)行社會(huì)效益最大化。所以,允許“綠色電力證書”進(jìn)行交易,是該《辦法》的突出特色和亮點(diǎn)。
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:關(guān)于可再生能源電力配額制,國外是否有類似的成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒?
張安華:歐洲與北美洲的許多國家,實(shí)施可再生能源配額制有約10年的歷史了,大都較為成功。并有幾個(gè)突出特點(diǎn):一是法定性。配額指標(biāo)由國家立法或立法授權(quán)政府有關(guān)部門用政策形式予以確定,如英國、德國、瑞典、西班牙等。二是強(qiáng)制性。設(shè)立高效權(quán)威的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任主體行為進(jìn)行監(jiān)管。瑞典法律規(guī)定,所有電力交易商及部分電力消費(fèi)者必須購買、消費(fèi)一定比例的可再生能源電力,否則將按照未完成配額量的150%罰款。英國《可再生能源義務(wù)條例》規(guī)定,對(duì)不能完成義務(wù)的供電商給予其營業(yè)額的10%罰款。三是經(jīng)濟(jì)性。允許配額義務(wù)承擔(dān)者用自己最低成本方式完成配額義務(wù),許多國家的義務(wù)承擔(dān)者選擇了“綠色電力證書”,如意大利、比利時(shí)、荷蘭、丹麥、澳大利亞、美國的許多州等。實(shí)行配額制的國家通常是電力市場(chǎng)化程度較高的國家。
破題需協(xié)調(diào)利益各方訴求
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:近期出臺(tái)的《可再生能源電力配額管理辦法?穴討論稿?雪》,雖然對(duì)有關(guān)責(zé)任主體提出了可再生能源利用的有關(guān)要求,但由于沒有設(shè)立相應(yīng)獎(jiǎng)懲機(jī)制,有人認(rèn)為在這樣的前提下,該《辦法》依然解決不了消納問題,您是否有類似擔(dān)憂?
張安華:有。從目前的《辦法?穴討論稿?雪》來看,雖然對(duì)相關(guān)責(zé)任主體提出了目標(biāo)、任務(wù)要求,但是只有行政命令,沒有獎(jiǎng)懲措施。對(duì)于未完成配額任務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)如何處罰?對(duì)于完成了配額任務(wù)的電網(wǎng)企業(yè)是否獎(jiǎng)勵(lì)?如果電網(wǎng)企業(yè)沒有按照規(guī)定收購可再生能源電量,對(duì)可再生能源發(fā)電企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?如何承擔(dān)賠償責(zé)任?這些問題都沒有明確的規(guī)定,沒有可操作的考核標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲規(guī)則。如果只是對(duì)相關(guān)責(zé)任主體提出了行政上的要求,沒有可行的經(jīng)濟(jì)措施來促進(jìn)其有力實(shí)施,可再生能源電力的合理消納問題難以有效解決。
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:在您的文章《謹(jǐn)慎期待可再生能源配額制》中提到,由于根本問題沒有解決,即便出臺(tái)《可再生能源電力配額管理辦法》,也難以實(shí)現(xiàn)辦法所要達(dá)到的目的。其根本問題主要指什么?
張安華:所謂根本問題,就是電價(jià)形成機(jī)制問題。由于電價(jià)機(jī)制改革不到位,發(fā)電側(cè)基于市場(chǎng)資源變動(dòng)引起發(fā)電成本變動(dòng)進(jìn)而引起上網(wǎng)電價(jià)變動(dòng)不能通過價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制由銷售電價(jià)變動(dòng)達(dá)到平衡,比常規(guī)發(fā)電成本要高很多的可再生能源發(fā)電,其高出常規(guī)發(fā)電形式的電價(jià)差不能通過電力終端消費(fèi)環(huán)節(jié)予以消化,勢(shì)必對(duì)電網(wǎng)企業(yè)利益造成影響。由于電網(wǎng)企業(yè)改革也沒有到位,集購、輸、配、售電于一身,其阻止可再生能源發(fā)電上網(wǎng)銷售的主觀意愿就會(huì)很強(qiáng),而且以“安全”和“技術(shù)”問題為由其意愿很容易得以實(shí)現(xiàn)。所以,加快電力改革步伐是當(dāng)務(wù)之急,根本問題不解決,該《辦法》難以真正落到實(shí)處。
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:我國對(duì)可再生能源電力配額制已經(jīng)醞釀多年,為何至今沒有能夠?qū)嵤?
張安華:其主要原因:一是電網(wǎng)企業(yè)的利益平衡問題,關(guān)鍵是電價(jià)機(jī)制問題。剛才已經(jīng)談到。二是可再生能源資源的不均衡問題。我國可再生能源資源與電力負(fù)荷中心呈逆向分布,中東部電力需求高而可再生能源少,西北部地區(qū)則相反;由于各省間買賣可再生能源電量的價(jià)格、輸電通道、輸電費(fèi)用計(jì)算等問題待解?熏阻礙了配額制的實(shí)施。三是“配額”的確定和分配問題?稍偕茉磁漕~制度的建構(gòu)?熏應(yīng)與可再生能源發(fā)展利用和電力體制現(xiàn)狀相適應(yīng),與電力市場(chǎng)的監(jiān)管水平相銜接,目前條件未完全具備。四是技術(shù)原因。電力是一種特殊產(chǎn)品,發(fā)、供、用須同時(shí)完成,電力需求端峰谷負(fù)荷變化大,安全因素非常復(fù)雜,應(yīng)對(duì)可再生能源發(fā)電引起的安全問題在技術(shù)上還不十分成熟,如果電網(wǎng)企業(yè)以“技術(shù)”和“安全”等理由來免除自己不履行相關(guān)義務(wù)的責(zé)任,實(shí)行配額制的目的便難以達(dá)到。
建議推廣“綠色電力證書”
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:在文章中您還提到,如果配額無法交易,那就稱不上是真正的配額制。為什么?
張安華:這次的《辦法?穴討論稿?雪》引人注目的主要有三點(diǎn):一是“全額收購”可再生能源電力;二是對(duì)相關(guān)責(zé)任主體明確了可再生能源電力在全部電力供給、收購、消費(fèi)中應(yīng)達(dá)到的比例即“配額指標(biāo)”;三是可交易的“綠色電力證書”制度。關(guān)于前兩點(diǎn),其實(shí)在我國早已有之。2006年1月開始實(shí)施的國家《可再生能源法》,早已規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)“全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電量”。2007年9月出臺(tái)的我國《可再生能源中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》中早已提出了可再生能源在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中應(yīng)達(dá)到的比例,此后又對(duì)五大發(fā)電集團(tuán)等提出了可再生能源發(fā)電裝機(jī)在全部裝機(jī)容量中應(yīng)達(dá)到的比例要求等。上述規(guī)定和要求均具有強(qiáng)制性。同時(shí),考慮了相關(guān)責(zé)任主體達(dá)到上述規(guī)定和要求的利益平衡問題,即在每度社會(huì)用電中加價(jià)0.4厘,后調(diào)為0.8厘,用以對(duì)可再生能源的發(fā)供電等進(jìn)行補(bǔ)助。所以說,我們?nèi)珖碾娏οM(fèi)者早已成為可再生能源電力消費(fèi)的責(zé)任主體。如果“綠色電力證書”不能交易,那與過去已有的做法就沒有什么太大的區(qū)別。
“綠色電力證書”能夠進(jìn)行交易非常重要。因?yàn)樗欣诳稍偕茉促Y源合理配置,能促進(jìn)區(qū)域可再生能源利用平衡發(fā)展,提高可再生能源發(fā)電的經(jīng)濟(jì)性;有利于相關(guān)責(zé)任主體縮短投資成本回收時(shí)間,降低履行責(zé)任的成本,進(jìn)而降低電力消費(fèi)者負(fù)擔(dān),實(shí)行社會(huì)效益最大化。所以,允許“綠色電力證書”進(jìn)行交易,是該《辦法》的突出特色和亮點(diǎn)。
《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》:關(guān)于可再生能源電力配額制,國外是否有類似的成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒?
張安華:歐洲與北美洲的許多國家,實(shí)施可再生能源配額制有約10年的歷史了,大都較為成功。并有幾個(gè)突出特點(diǎn):一是法定性。配額指標(biāo)由國家立法或立法授權(quán)政府有關(guān)部門用政策形式予以確定,如英國、德國、瑞典、西班牙等。二是強(qiáng)制性。設(shè)立高效權(quán)威的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任主體行為進(jìn)行監(jiān)管。瑞典法律規(guī)定,所有電力交易商及部分電力消費(fèi)者必須購買、消費(fèi)一定比例的可再生能源電力,否則將按照未完成配額量的150%罰款。英國《可再生能源義務(wù)條例》規(guī)定,對(duì)不能完成義務(wù)的供電商給予其營業(yè)額的10%罰款。三是經(jīng)濟(jì)性。允許配額義務(wù)承擔(dān)者用自己最低成本方式完成配額義務(wù),許多國家的義務(wù)承擔(dān)者選擇了“綠色電力證書”,如意大利、比利時(shí)、荷蘭、丹麥、澳大利亞、美國的許多州等。實(shí)行配額制的國家通常是電力市場(chǎng)化程度較高的國家。