電網(wǎng)不適合搞民營(yíng)化

記者：如何看待目前的電網(wǎng)壟斷問(wèn)題。

王小廣：目前國(guó)內(nèi)總共只有南方電網(wǎng)、國(guó)家電網(wǎng)等少數(shù)幾個(gè)電網(wǎng)公司牽涉到區(qū)域之間的利益。電網(wǎng)壟斷屬性很強(qiáng)，如果私人經(jīng)營(yíng)，會(huì)導(dǎo)致為了利潤(rùn)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，這實(shí)際上是降低效率。

電力改革的核心在于兩頭的開(kāi)放，發(fā)電環(huán)節(jié)的競(jìng)價(jià)，以及供電的階梯電價(jià)，而不是中間環(huán)節(jié)電網(wǎng)的私有化改革，這肯定是不行的。電力改革，難題不只在電力系統(tǒng)，同時(shí)有其他的利益牽制。

記者：怎么評(píng)價(jià)凌海電改模式?

王小廣：過(guò)去電力改革做得比較多的就是放開(kāi)了民間資本或是外資發(fā)電的限制，但對(duì)于電網(wǎng)來(lái)說(shuō)，電網(wǎng)作為公共產(chǎn)品，其提供者除非是社會(huì)信用度很高，才可以提供服務(wù)。對(duì)于民間資本能否擁有電網(wǎng)產(chǎn)權(quán)，我認(rèn)為這值得商榷。

凌海的機(jī)制不對(duì)，治理結(jié)構(gòu)也不對(duì)。誰(shuí)來(lái)制定投資、決策、經(jīng)營(yíng)這樣的東西，是董事會(huì)來(lái)決定。董事長(zhǎng)應(yīng)該由國(guó)家去決定，或者是國(guó)有某一個(gè)財(cái)政部門來(lái)代管。凌海的情況是，國(guó)有的電網(wǎng)公司占據(jù)70%股份，私人資本占據(jù)30%，決定權(quán)應(yīng)該掌握在電網(wǎng)手里，民間的30%是從屬的。

但凌海的情況是完全顛倒的，30%股份能夠控制這個(gè)系統(tǒng)，說(shuō)明這個(gè)治理結(jié)構(gòu)肯定是混亂的，根本就不是改革。目前凌海的這種體制，或者說(shuō)這個(gè)實(shí)驗(yàn)，是個(gè)失敗的實(shí)驗(yàn)。這樣做試點(diǎn)是誤導(dǎo)改革。

“凌海模式”下，民營(yíng)資本去投資一個(gè)公益、壟斷屬性的電網(wǎng)，它的目的是為了盈利，再加上其能夠控制電價(jià)，這就很要命。只要出現(xiàn)跟其利益相沖突的時(shí)候，它就會(huì)打破正常市場(chǎng)的秩序，斷電、強(qiáng)制性的加價(jià)這種手段就會(huì)出現(xiàn)了，所以電網(wǎng)不適合搞民營(yíng)化。

記者：哪些領(lǐng)域適合民營(yíng)資本進(jìn)入。

王小廣：允許民營(yíng)資本進(jìn)入一些行業(yè)，實(shí)際上也是讓他們有更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，這個(gè)方式是對(duì)的，但是必須要有一個(gè)清單，民營(yíng)最適合進(jìn)入什么行業(yè)?非競(jìng)爭(zhēng)性的、壟斷的、自然壟斷的公共產(chǎn)品是不適合民營(yíng)進(jìn)入的。

像汽車、銀行以及煤炭、油氣等資源行業(yè)，這些都應(yīng)該鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入。電網(wǎng)實(shí)際上擁有公共產(chǎn)品的屬性，是自然壟斷的，運(yùn)營(yíng)方很大程度上是服務(wù)公眾利益的。當(dāng)然理論上公共品也可以私人經(jīng)營(yíng)，或是采取委托的方式，但這肯定需要嚴(yán)格的監(jiān)管。