我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性仍有待增強(qiáng)

我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性仍有待增強(qiáng)
 
2023年2月20日，中國社會科學(xué)院中國產(chǎn)業(yè)與企業(yè)競爭力中心與社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布《產(chǎn)業(yè)藍(lán)皮書：中國產(chǎn)業(yè)競爭力報(bào)告（2022~2023）No.11——提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平》。

藍(lán)皮書指出，隨著我國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)日漸壯大，機(jī)器人產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性正在逐漸增強(qiáng)，但總體表現(xiàn)為技術(shù)水平偏低、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)偏多，產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性總體不足。

第一，國產(chǎn)核心零部件性能與國際一流水平差距大，高端核心零部件依賴進(jìn)口，存在“卡脖子”風(fēng)險(xiǎn)。整體來看，我國機(jī)器人企業(yè)技術(shù)水平與國際一流企業(yè)存在短期難以跨越的差距，國產(chǎn)機(jī)器人的部分零部件、中間品由國外品牌壟斷，我國企業(yè)議價(jià)能力較弱，一旦產(chǎn)業(yè)鏈上游遭受沖擊，短期內(nèi)很難找到替代品。我國機(jī)器人企業(yè)傾向于采取“自研+收購”的模式，一方面加大研發(fā)投入，另一方面收購上下游企業(yè)，以求加快追趕進(jìn)度。例如，埃斯頓公司自2017年起連續(xù)收購了英國工業(yè)自動(dòng)化企業(yè)Trio、德國機(jī)器人公司M.A.I.和焊接公司CLOOS，以期擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模和完善公司內(nèi)部上下游產(chǎn)業(yè)鏈布局。但是，工業(yè)機(jī)器人核心零部件對設(shè)備投入要求高、對加工工藝要求高，國內(nèi)品牌對核心零部件的研發(fā)進(jìn)程相對緩慢。雖然政府對機(jī)器人行業(yè)發(fā)展給予較大支持，但研發(fā)結(jié)果的不確定性仍然較大，存在一定的技術(shù)失敗風(fēng)險(xiǎn)。核心技術(shù)受制于人是產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性進(jìn)一步提高的最大障礙。

第二，雖然我國專利總數(shù)冠絕全球，國內(nèi)企業(yè)專利布局質(zhì)量與日本、歐美品牌有差距。一是我國機(jī)器人相關(guān)專利申請中實(shí)用新型類型專利占比相對較高，而發(fā)明類型專利占比相對較低，關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的專利布局強(qiáng)度不足，核心零部件專利擁有量薄弱。二是從專利申請人來看，高校、科研機(jī)構(gòu)占專利申請的相當(dāng)比例，如清華大學(xué)、浙江大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、上海交通大學(xué)等，這說明將專利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品還存在一定距離。三是產(chǎn)業(yè)專利集中度不高。新松、新時(shí)達(dá)、拓斯達(dá)等機(jī)器人品牌專利保有量較多，而其他企業(yè)的專利則難以形成規(guī)模，不利于產(chǎn)品開發(fā)。四是國際專利申請布局不足。據(jù)美國專利商標(biāo)局（USPTO）數(shù)據(jù)，只有約5.5%的中國機(jī)器人專利是在國外申請的。與此對比，“四大家族”等國際機(jī)器人企業(yè)長期以來重視中國市場，并致力于在中國布局專利。

第三，機(jī)器人系統(tǒng)集成環(huán)節(jié)競爭加劇，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈下游不穩(wěn)定。目前我國自動(dòng)化、智能化改造需求旺盛，為大量國內(nèi)系統(tǒng)集成商提供了生存空間。但是，隨著更多海外品牌和工業(yè)機(jī)器人本體制造商加入這一環(huán)節(jié)的競爭，機(jī)器人下游系統(tǒng)集成環(huán)節(jié)商利潤空間將被壓縮，行業(yè)結(jié)構(gòu)可能面臨洗牌，產(chǎn)業(yè)鏈中上游和應(yīng)用將受到影響。

第四，機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)間較晚，技術(shù)積累不足，總體還處于幼年期，易受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，并存在發(fā)展速度不及預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，為產(chǎn)業(yè)鏈帶來不確定性因素。