分析：低頻頻譜是“必不可少”還是“有了更好”？

網(wǎng)訊，在過去的一周中，隨著Sprint宣布公司不打算參與即將到來的個(gè)人通信服務(wù)H-塊拍賣（高頻），業(yè)內(nèi)對(duì)“高頻頻譜”和“低頻頻譜”的談?wù)摯似鸨朔�。筆者認(rèn)為，Sprint公司作出這一決定的原因有幾方面，比如該公司所擁有的高頻頻譜已經(jīng)是其他美國運(yùn)營商的兩倍之多，亦或它不希望卷入另一場與Dish Network的戰(zhàn)事——Dish Network已經(jīng)承諾斥資15.6億美元競購該全國性牌照，而這一數(shù)字大大高于Sprint表示愿意支付的金額。

　　Dish、Sprint和T-Mobile這三家公司都擁有數(shù)量龐大的高頻頻譜，并用其來支持各自的網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)創(chuàng)新，以此來對(duì)抗AT&T和Verizon的競爭。那么，人們?yōu)楹螘?huì)大肆地宣揚(yáng)“低頻頻譜”的性能優(yōu)異？

　　對(duì)于在使用同等功率條件下，低頻頻譜在平坦領(lǐng)域內(nèi)的傳播距離比高頻無線電波的傳播距離更遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，專家們是正確的。相比之下，這些頻率更低的蜂窩可以覆蓋更廣泛的地域。舉例來說，一座使用850MHz頻段的手機(jī)信號(hào)塔的覆蓋面積要高出一座使用1900MHz頻帶的手機(jī)信號(hào)塔覆蓋面三分之一，但它們處理信號(hào)的能力相同。如果不看覆蓋區(qū)域，低頻和高頻蜂窩基站提供的數(shù)據(jù)帶寬量完全相同。

　　因此，在那些人們需要進(jìn)行更多通話并利用其移動(dòng)設(shè)備在線觀看電影或發(fā)送數(shù)據(jù)包的地區(qū)，所面臨的主要問題是該頻譜能夠支持多少帶寬，而不是它覆蓋的面積有多大。

　　Clearwire公司（現(xiàn)在的Sprint）前首席技術(shù)官肖博士解釋說，在人口稠密、容量為王的地區(qū)，一個(gè)2.5GHz的網(wǎng)絡(luò)（就像Clearwire的）運(yùn)行起來與700MHz的網(wǎng)絡(luò)幾乎別無二致。在這種情況下，使用低頻或高頻并不存在顯著的速度上升或下降。

　　在美國人口密集的城市，如紐約市，所使用的蜂窩基站的數(shù)量相同——無論使用的是高頻還是低頻頻譜。在一座城市中，你要解決的不是網(wǎng)絡(luò)覆蓋面積的問題，而是網(wǎng)絡(luò)容量的問題。以曼哈頓地區(qū)為例，蜂窩基站通常相隔300英尺遠(yuǎn)，原因在于其容量有限，這與所使用的頻帶關(guān)系不大。

　　低頻頻譜能夠更好地在人口稀少的平坦地區(qū)以更低的成本提供更大的覆蓋范圍，而這些地區(qū)并不存在城市中常見的頻譜緊縮問題。越接近人口稠密、對(duì)語音和數(shù)據(jù)需求量高的區(qū)域，網(wǎng)絡(luò)能夠提供大面積覆蓋區(qū)域的重要性越小，而相應(yīng)地，重點(diǎn)將轉(zhuǎn)移到容量最大化上。

　　圍繞H-塊頻譜的熱烈討論反映的不是別的，而更像是某些公司希望獲得他們想要的頻譜，進(jìn)而完善其頻譜組合這一事實(shí)。更令人好奇的是有關(guān)政府聲稱獲得低頻頻譜是參與目前市場競爭所需配備的論調(diào)。今天，各個(gè)企業(yè)都在力圖獲得他們所需的頻譜，以便優(yōu)化其網(wǎng)絡(luò)能力、適應(yīng)其不斷變化的業(yè)務(wù)模式、資產(chǎn)負(fù)債表、網(wǎng)絡(luò)部署時(shí)間，或者僅僅是為了避免與查理·厄爾金（DishNetwork首席執(zhí)行官）直接展開頻譜競購大戰(zhàn)。