對話向文波：商務(wù)部支持三一起訴美國總統(tǒng)奧巴馬

　　對話實錄：

　　鳳凰財經(jīng)：本次羅爾斯起訴CFIUS一案，在10月1號的時候正式把奧巴馬列為了共同被告，做出這一決定的這個過程是怎么樣的，當(dāng)時是誰做出的判斷?

　　向文波：那天你可能也到現(xiàn)場去了，我們認(rèn)為首先三一在美國的這項投資是一個非常正常的商業(yè)活動，我們認(rèn)為以危害美國國家安全的理由來取消或者禁止我們這個項目是不公正的。

　　另外的話就是采取的方式也是我們所無法接受的，那天的新聞發(fā)布會也介紹了，他們認(rèn)為我們那個地點可能影響美國海軍的一些訓(xùn)練，需要我們遷移，這個我們也是同意了的，并且我們整個項目也拿到了美國政府的批準(zhǔn)，也甚至經(jīng)過了美國海軍部門的批準(zhǔn)。那么后面以影響訓(xùn)練為理由，讓我們搬遷我們也同意搬遷，但是后面慢慢這個事情引發(fā)到我們不能夠搬遷，或者搬遷的話也不能由我們中國人去搬遷，我們要轉(zhuǎn)讓，也不能隨意轉(zhuǎn)讓，要經(jīng)過他批準(zhǔn)，也不能轉(zhuǎn)讓給中國公司，我們就感覺這種處理的方式很粗暴，更是對中國企業(yè)或中國人有一種明顯的歧視，這一點我們更是無法接受的。

　　在這個事情整個處理過程中間，我們也通過了各種方式和途徑，希望能夠妥善解決，包括跟軍方的溝通，包括跟美國外國投資委員會的溝通，但是都沒有取得好的效果，這就上升到了，你們看到是總統(tǒng)簽署這個法令來做出這么一個裁決，事件的不斷升級并不是我們?nèi)�一去做的，我們是被動的去面對和接受這么一個事情，所以到最后我們除了用法律方式來解決問題的話，也沒有別的方式來解決這個問題。所以這個很簡單，就是我們?yōu)槭裁床扇∵@種方式，那是不得已的選擇，這個決策的過程剛才講了是慢慢演變過來的，是一步一步走到了今天，就是不通過法律問題已經(jīng)解決不了問題了，所以這是最后的希望，這個過程就是這樣。

　　鳳凰財經(jīng)：您在發(fā)布會當(dāng)天也說起訴奧巴馬是被迫的高調(diào)，為什么，我們很多中國的網(wǎng)友可能會比較的好奇，為什么這個事情必須要起訴一個國家的總統(tǒng)才能解決呢?

　　向文波：不，我們中國的網(wǎng)民首先感到好奇的是，這么一個事情美國總統(tǒng)怎么去簽署法令了，這就符合邏輯了。剛才我講了，并不是我想起訴美國總統(tǒng)就起訴美國總統(tǒng)，而是我不起訴美國總統(tǒng)我已經(jīng)維護不了我的權(quán)益，這個事情是一個主動和被動的關(guān)系，不是說我要把奧巴馬總統(tǒng)去起訴，而是我被迫起訴。

　　中國有些網(wǎng)民我搞不懂他們是怎么想的，確實我不明白，你說這個事情三一要搞，搞的起來嗎，你想搞，你起訴奧巴馬總統(tǒng)你沒有一個道理你就去起訴試試看，所以我對這種說法我反復(fù)在做說明，我也不知道為什么。

　　鳳凰財經(jīng)：針對這個事情，美國這邊態(tài)度一直很咄咄逼人，前段時間中國的商務(wù)部也表態(tài)要力挺三一，這個事件發(fā)生以后，三一有求助于政府嗎?

　　向文波：我們一直跟政府在溝通，這背后我們也得到政府很多的支持，你們已經(jīng)看到了，包括你也看到了商務(wù)部發(fā)言人，在這么大的場合，公開的支持三一，這就是很好的態(tài)度。

[$page]　　鳳凰財經(jīng)：除了這種態(tài)度以外，有實質(zhì)性的比如說去做一些幫助嗎?

　　向文波：他們也通過他們的方式，通過他們的渠道在進行一些溝通。

　　過去說國企有政治目的現(xiàn)在民企走出去也受抵制

　　鳳凰財經(jīng)：我們同樣走出去的企業(yè)，您怎樣看到華為、中興在美國這樣的遭遇呢?

　　向文波：他那個情況我不是很清楚，但從我自身的這種體會來看，在這個特殊的時期，我認(rèn)為包括美國總統(tǒng)大選這些政治因素，中國企業(yè)在美國受到這么一些障礙，它不是一個孤立的事件，你們已經(jīng)看到了，在這段時間里面，我們也有三一的問題，華為的問題，中興的問題，也有我們北京有一家公司收購美國一家飛機制造廠的，也被否決了，一句話這不是孤立的，背后我認(rèn)為可能原因很復(fù)雜吧，一個方面可能有政治上選舉的需要，你也知道今年美國總統(tǒng)大選，中國話題是他們辯論的話題之一，這是一個因素。

　　另外一個因素我認(rèn)為隨著中國高端裝備制造業(yè)的崛起，中國裝備制造業(yè)有可能對于歐盟，他們長期統(tǒng)治的高端制造領(lǐng)域形成挑戰(zhàn)，這里面背后可能也有遏制中國崛起的這么一個因素，因為我覺得他們這個理由確實是很荒唐的，以前他們比較強調(diào)的是國有企業(yè)，說國有企業(yè)是受政府保護，是不平等的競爭，是受主權(quán)背景，可能有政治目的，他們過去是這么說的，現(xiàn)在以這樣的方式來處理一個完全是來自中國的民營企業(yè)，我認(rèn)為這個某種意義上說明他們過去的理由也不是十分站得住腳的，我理解那就是他們不管是國有還是民營，一概都不行。所以我覺得這背后的這些原因可能有政治因素，也有經(jīng)濟方面的因素。