近九成經(jīng)銷商集體“倒戈”
8月29日,雷士照明于香港召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì),就“罷免吳長(zhǎng)江的董事職務(wù)及其在公司任何董事會(huì)下屬委員會(huì)的職務(wù)”進(jìn)行投票。隨后,雷士方面在新聞發(fā)布會(huì)上宣布:這次大會(huì)以壓倒性投票,贊同對(duì)吳進(jìn)行罷免——雷士的37家省級(jí)運(yùn)營(yíng)商中,有32家投票贊成。
這一結(jié)果并不出乎意料:半個(gè)月前,雷士的19個(gè)經(jīng)銷商代表簽名,表示支持董事會(huì)罷免吳長(zhǎng)江的決議。僅僅兩天后,又有10家經(jīng)銷商加入贊同罷免的行列。此后,雷士在惠州成立臨時(shí)營(yíng)運(yùn)管理委員會(huì),亦有南京、上海、天津、深圳四大省級(jí)經(jīng)銷商加入其中。
對(duì)此役,王冬雷早已勝券在握,此前王東雷在接受記者專訪時(shí)曾表示:“所有的重要股東都會(huì)投票罷免吳長(zhǎng)江”。對(duì)于經(jīng)銷商們的“棄吳投王”,他則認(rèn)為:這些人是聰明的生意人,站出來(lái)支持董事會(huì)決議是“基于他們自己的利益、基于雷士公司的利益”。
而針對(duì)本次罷免的導(dǎo)火索——吳長(zhǎng)江對(duì)三家公司進(jìn)行商標(biāo)授權(quán),有投資者認(rèn)為:吳長(zhǎng)江涉嫌利益輸送,漠視股東利益;相較而言,王冬雷“更符合上市規(guī)則”。而在臨時(shí)大會(huì)后,王冬雷則表示:如果吳長(zhǎng)江“陰謀得逞”,將對(duì)雷士造成嚴(yán)重?fù)p傷。“這是幾乎要把雷士變成空殼公司,”他表示,“雷士也絕對(duì)不會(huì)同這樣的合作伙伴合作,并將采取法律手段終止合作”。
股東大會(huì)之后,記者試圖聯(lián)系吳長(zhǎng)江,但其手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。在2012年的風(fēng)波中,正是經(jīng)銷商們的力挺,使得吳長(zhǎng)江有驚無(wú)險(xiǎn)地化解危機(jī)。這次,沒(méi)有了忠心耿耿的經(jīng)銷商,可以說(shuō)吳長(zhǎng)江大勢(shì)已去。
雷士已損失過(guò)千萬(wàn)?
雖然并未列席,但吳長(zhǎng)江仍選擇與王冬雷“隔空對(duì)壘”:委托一位侯姓律師,代表自己來(lái)到大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。但侯律師卻被拒之門(mén)外:大會(huì)組織方要求“券商核算持股比例”后才能進(jìn)入。“吳長(zhǎng)江持有5.08%的權(quán)益,王冬雷也僅有6%。”侯律師質(zhì)疑稱,僅相差一個(gè)百分點(diǎn)卻被拒絕入場(chǎng),主辦方此舉并不合理。
但事實(shí)上,吳長(zhǎng)江的持股比例自2005年以來(lái)步步下落,目前僅為2.54%;而對(duì)于股東大會(huì)的入場(chǎng)資格,也有專業(yè)人士指出:參加股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)提前一到兩天登記,或至少在參會(huì)當(dāng)天提交持股證明;因此,吳長(zhǎng)江的律師有“懂裝不懂”之嫌。