管式曝氣器與盤式曝氣器比較

　　現(xiàn)在世界主流，數(shù)量上還是盤式曝氣器比較多，不過管式有取代它的趨勢，而且是很明顯的。現(xiàn)在主要使用的是微孔曝氣器，從材質(zhì)上分，主要分為：陶瓷剛玉;或者膜式(包括盤式和管式)曝氣器，各有優(yōu)點利弊，不過膜式是絕對的主流。

　　膜式微孔曝氣器，結(jié)構(gòu)基本是比較簡單的。里面一個支撐盤(或管)，然后把膜套在外面，通過擰緊，或者不銹鋼卡箍的方式，固定，就OK了。曝氣器和供氣管道的連接，一般有螺紋連接和安裝連接兩種。

　　膜式曝氣器最核心部分，在于曝氣膜本身。有兩個關(guān)鍵點：打孔方式、材質(zhì)。

　　打孔方式主要有兩種：激光打孔和機械打孔。激光打孔是通過激光照射，在膜的表面燒出一個小孔。缺點是有損料，而且孔周邊部分的橡膠也變質(zhì)了，閉合性能差，在國外基本不采用。機械打孔，是用精密刀具，把膜的表面切開，一般應(yīng)該是無損料，這樣在鼓氣的時候，孔張開，不曝氣的時候孔自動閉合，防止回漏。

　　現(xiàn)在膜的材質(zhì)，最常用是EPDM(三元乙丙橡膠)。這種橡膠從耐久性、壽命、抗老化，親水性等各方面考慮，都是最優(yōu)選擇。生物污水采用這種橡膠是最合適的，常規(guī)的工業(yè)廢水也應(yīng)該選用這種材質(zhì)的膜。

　　具體到每個品牌的橡膠材質(zhì)，一些配方，則是曝氣器商最核心的東西了。因為這直接影響這曝氣器的性能和壽命。比如，你想把孔打密一點，打細一點，這樣能提高傳氧效率。但是如果材質(zhì)達不到一定要求，孔打細了，可能一曝氣就把膜撕裂。

　　還有一種聽得比較多的材質(zhì)，就是硅橡膠(EDI也有做，質(zhì)量也很好)。從客觀科學(xué)規(guī)律上說，硅橡膠材質(zhì)曝氣器的性能絕對比不上EPDM。(按照清水中算)，硅橡膠也有其用武之地，就是EPDM不能用的時候，可以考慮用硅橡膠。硅橡膠的耐溫也要廣一點，是-65～232攝氏度。硅橡膠的主要外來危害，是酸類。

　　還有幾種特別的膜片材質(zhì)，簡單介紹一下：聚氨基甲酸酯PU，腈類Nitrile、醇類Alcohols，氯丁橡膠Neoprene這些材質(zhì)的膜，都有各自的特殊外來危害。還有一種據(jù)說什么都不怕的終極膜片：氟橡膠。

　　盤式是使用得較早，較成熟的曝氣器。一開始的曝氣器就是盤式的，而且是剛玉和陶瓷材質(zhì)的(這種材質(zhì)的盤式EDI也有，據(jù)老外自己說質(zhì)量還不錯，不過貴得離譜;現(xiàn)在在歐美也基本不用了，在中國更加推不出)。盤式的缺點主要如下。1、存在曝氣死區(qū)(簡單分析，整個盤底都是)，攪拌性能不如管式。2、相對浪費管道，整個工程造價要高于管式。3、不曝氣的時候，泥就直接沉積在盤的表面，再次啟動直到要把泥重新攪拌起來，比起管式要多耗費30～40%的能量(據(jù)老外說是他們在美國的兩個類似的SBR工藝中對比，結(jié)合計算得出的結(jié)論)。4、布置密度不如管式，如果你池子比較小，曝氣量又十分大，這樣就只能用管式了，因為在這平面內(nèi)無法布再多的盤了。

[$page]　　優(yōu)點：從國標上規(guī)定，盤式壓頭損失要比管式小一點，大概1000pa;傳氧效率比起某些管式，要略高一點點。

　　與盤式相比，管式的優(yōu)勢很明顯：

　　1、攪拌性能好。整個管式曝氣器，是360度打孔的，不存在曝氣死區(qū)。

　　2、節(jié)省了部分管道的費用，工程造價要明顯低于盤式。

　　3、不曝氣的時候，泥只能沉積在管面最中間很小的范圍(這個范圍EDI是不打孔的)，稍稍往邊一點弧度就增大，泥就無法沉在上面。再次啟動的時候，一振就把泥振起來并且迅速攪拌。所以在SBR、CASS這類工藝中，管式優(yōu)勢十分大。

　　4、在曝氣量要求很大，池面面積相對較小的情況下，只有管式能滿足要求。

　　雖然管式的壓頭大于盤式，傳氧效率略低(EDI的產(chǎn)品，同等水深海拔氣溫條件下，如果一般的管式在清水中的理論傳氧效率能選取30～32%，盤式就能達33%)，但是在設(shè)計中已經(jīng)考慮了這點。通過適當(dāng)多布一些管道，來保證管式能達到和盤式同樣的傳氧效率，至少我們是這樣做的。

　　而且曝氣系統(tǒng)的壓損，主要來自水深的壓力(一般5～6米的水深)，管道壓損和那1000pa差異(設(shè)計中已經(jīng)被平衡了的)，幾乎可以忽略。