電力改革要拒絕"概念化"核心是電價(jià)而非拆分

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2014-10-22     來源:[標(biāo)簽:出處]     作者:[標(biāo)簽:作者]     瀏覽次數(shù):137
核心提示:

      ——訪國家能源專家咨詢委員會副主任、中國能源研究會副理事長周大地


  中國的改革一定要針對國情

  記者:近日有媒體關(guān)于電改重啟的報(bào)道,經(jīng)求證,事實(shí)上國家發(fā)改委深化2013年經(jīng)濟(jì)體制改革征求意見稿中,沒有拆分國家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。您對此有什么看法?

  周大地:改革要有一個理性的出發(fā)點(diǎn),就是要針對中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中出現(xiàn)的問題。我們的目標(biāo)很明確,到2020年全面建成小康社會,2050年達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平。市場是一種手段,目的還是建設(shè)社會主義社會,目標(biāo)是共同富裕,也就是現(xiàn)在說的實(shí)現(xiàn)中國夢。

  對于電力體制改革,應(yīng)該分析能源行業(yè)、電力體制現(xiàn)在出現(xiàn)了哪些問題,這些問題是不是妨礙了實(shí)現(xiàn)大的目標(biāo)。而不是像有些人表面所說的市場化——當(dāng)然可能后頭還有其他的目的。我個人認(rèn)為,市場化是方向、手段,但不應(yīng)該成為改革的目的。人們對于市場的認(rèn)識,以及世界各國的市場結(jié)構(gòu)、組織、體系也不完全一樣,而且事實(shí)上沒有一個所謂的規(guī)范的、理想的市場經(jīng)濟(jì)模式。有些國家國有化程度高一些,有些國家自由市場經(jīng)濟(jì)的成分更多一些,即使是發(fā)達(dá)國家之間,也有很大區(qū)別。而各國的電力裝機(jī)結(jié)構(gòu)、電力管理的架構(gòu)也不一樣。所以,如果改革只是從一個徹底市場化概念出發(fā)來討論,這本身就是偽命題。

  有人提出拆分國家電網(wǎng),我首先要問他一個問題,拆分要解決什么問題,拆分后有什么好處?

  記者:也許有人回答說,對區(qū)域電網(wǎng)公司容易實(shí)現(xiàn)監(jiān)管,而且能夠通過他們之間的比較和競爭實(shí)現(xiàn)一個好的監(jiān)管成果,甚至有利于電價(jià)的下降,對這樣的觀點(diǎn)您怎么看呢?

  周大地:區(qū)域電網(wǎng)之間要實(shí)現(xiàn)競爭很困難,因?yàn)槊總區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、電源結(jié)構(gòu)都不完全一樣,有些地方水電多一些,有的則是煤電或風(fēng)電多一些,其成本也會有很大區(qū)別。另一方面,用電需求也有很大差別,電源比較集中的地方經(jīng)營起來是一種狀態(tài),電源分散偏僻的地方,成本、用電量、線路長度又是另外一種狀態(tài),F(xiàn)在電價(jià)分區(qū)也不完全一樣,上網(wǎng)電價(jià)和用戶電價(jià)在全國各地也不完全一樣。如果拆分,就得承認(rèn)這些不同之處,情況就相當(dāng)復(fù)雜。比如說,內(nèi)蒙古自治區(qū)以后肯定還是以煤電或者風(fēng)電為主,但是沿海很可能以核電為主,西南、西北可能還有一部分水電,可能還要搞天然氣發(fā)電,他們的發(fā)電成本肯定有很大差別。

  所謂拆分之后便于監(jiān)管,可以比較其成本收益,可以弄出所謂的合理價(jià)格體系——我覺得這都是比較抽象的想象。討論問題要具體化,一具體化就反映出來持拆分觀點(diǎn)的人究竟是不是了解電力行業(yè);如果不能實(shí)事求是地提出改革措施,就像蘇聯(lián)的休克療法那樣把市場化給神圣化了。其實(shí)對市場化,很多人也沒弄清楚是怎么回事,國際金融財(cái)團(tuán)在世界的壟斷地位,是發(fā)展中國家所面臨的一個重大挑戰(zhàn)。由于我國是社會主義國家,國有資產(chǎn)存量比較多,所以被掠奪得少一些,幸好中國沒有實(shí)行蘇聯(lián)的休克療法。中國的改革一定要針對國情,看一看到底有什么不合適的地方,究竟該怎么改。

  電改的核心是電價(jià)而不是拆分

  記者:您認(rèn)為,中國電力體制改革的核心內(nèi)容究竟是什么?

  周大地:對于電價(jià)的管理模式,是值得認(rèn)真討論的。如果現(xiàn)在電價(jià)管理模式不變,改革不會取得真正的成效。電價(jià)完全由國家定價(jià),而且有各種社會性的加價(jià)。大家對煤價(jià)也不想動,銷售電價(jià)也不敢動,積累下的價(jià)格扭曲和經(jīng)濟(jì)評價(jià)體系失效,就越來越嚴(yán)重了。價(jià)格信號失靈,政績評價(jià)體系不準(zhǔn),就導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)投資拉動型的特點(diǎn)更加明顯,在電價(jià)扭曲、各地投資沖動下,很多電力項(xiàng)目也很難說是優(yōu)化的。

  現(xiàn)在很多人一說“利益集團(tuán)”就指國企,其實(shí)民營企業(yè)也是“利益集團(tuán)”,而且更活躍。各個地方、各個行業(yè)也有不同的利益訴求,在這種情況下討論電力體制改革,反而對電網(wǎng)布局的優(yōu)化、電源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、電力項(xiàng)目的優(yōu)化,沒有太多考慮。這是不正常的。

  電價(jià)的扭曲使得對國家電網(wǎng)等電力企業(yè)的經(jīng)濟(jì)評價(jià)成了難題,因?yàn)楹芏鄰?fù)雜的價(jià)格因素沒有厘清,人們也很難說得清企業(yè)是干得好還是不好?梢哉f你干得好是因?yàn)殡妰r(jià)高,干得不好是因?yàn)闆]漲電價(jià)。人們說國企不好,無外乎就是認(rèn)為它低效,但是低效是怎么造成的?難道規(guī)模過大就是低效?很多問題沒有解決,就想一拆了之,這種思路,我不能贊同。

  記者:就您所了解的國外電力體制改革的情況,如果國家電網(wǎng)拆分,會對資源配置、電力投資帶來哪些變化?

  周大地:電網(wǎng)拆分和2002年發(fā)電企業(yè)拆分五大集團(tuán)有區(qū)別,電網(wǎng)拆分會直接導(dǎo)致對整個電力規(guī)劃、項(xiàng)目優(yōu)化的協(xié)調(diào)控制能力的減弱。所謂靠無序競爭達(dá)到優(yōu)化的理念,帶來的很可能是更沒有優(yōu)化和規(guī)劃的動力,各方都從各自的利益最大化出發(fā),無效、低效競爭的勁頭可能會很大,F(xiàn)在全國各地重復(fù)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)雷同的現(xiàn)象已經(jīng)非常嚴(yán)重。當(dāng)然也有人說,市場會教育他們,但教育結(jié)果往往就是大量的國家財(cái)富流失,都是國有銀行的錢,都是大家的存款,是全社會的損失。

  在資源配置方面,由于利益關(guān)系更復(fù)雜了,協(xié)調(diào)起來更難。比如風(fēng)電、水電由西部向東部的輸送和消納問題,不同地域的電網(wǎng)會有不同的訴求和壓力。那么,最后誰來協(xié)調(diào)這個事?……在這些問題沒弄清楚以前,盲目提出拆分,我覺得沒有理論和現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。

  當(dāng)年把貴州電網(wǎng)劃到南方電網(wǎng),是因?yàn)槠渌姵渥,可西電東送,否則它也不該歸屬到南方電網(wǎng)。所以把電網(wǎng)拆得小了,未見得就能合理調(diào)度,總是想通過拆分來解決問題,不管從技術(shù)上來講還是從體制上來講,都沒有太多的理由。

  拆分的試錯成本非常高

  記者:在電網(wǎng)安全這方面,我們聽說有一個觀點(diǎn):電力系統(tǒng)的安全實(shí)際上是對社會最大的經(jīng)濟(jì)。大停電對社會的影響太大了,您覺得“拆分”對電網(wǎng)安全是加強(qiáng)了,還是減弱了?

  周大地:這要看分開以后,是否有電網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度,沒有總調(diào)度的話,對電力運(yùn)行體制會有很大影響,大家需要把契約系統(tǒng)搞得非常完整,這是有很大代價(jià)的。這種情況下,各個電網(wǎng)之間要用契約的方式確定關(guān)系,比如我這里缺了電,出了問題,對下面電網(wǎng)有影響,安全責(zé)任究竟如何界定。

  記者:很多大停電就是由于安全責(zé)任的互相推諉。

  周大地:對,確實(shí)有這個問題。從技術(shù)上講,可以根據(jù)不同的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)和所有制關(guān)系,設(shè)計(jì)不同的管理模式,但是現(xiàn)在沒有一個人可以肯定地說,分開以后管理模式就肯定比統(tǒng)一管理模式更優(yōu)化,這里沒有什么可信的證據(jù)可提供。如果只是說拆了之后“試試”,試錯的成本非常高。

  而在電網(wǎng)實(shí)行普遍服務(wù)方面,也存在沒有捋清的事,一方面要搞市場經(jīng)濟(jì),一方面又在具體的利益和投資的問題上沒有界定清楚,哪些是屬于公益性質(zhì)的,國家應(yīng)該用什么方式來支持?尤其是對老少邊窮地區(qū)的供電問題,交叉補(bǔ)貼問題,都混到一起了。在這種情況下,要搞所謂的徹底市場化,我覺得有些人是很糊涂的。

  我為什么這么說呢?有些改革并不是從我們碰到的問題出發(fā),背后還是對整個公有制的否定態(tài)度,怎么把公有制拆掉成了改革目標(biāo)。改革如果是在這種理論基礎(chǔ)上做出的,我根本就不愿與之討論,因?yàn)檫@樣的論點(diǎn)根本不是從中國實(shí)際的需要和現(xiàn)實(shí)矛盾出發(fā)的,而是先私有化再說,或把所謂的大公有制打成小公有制,然后再各個擊破,這是一些人的“戰(zhàn)略”。

  記者:那么,從當(dāng)前我國能源形勢迫切需要解決的問題出發(fā),您對電力改革有哪些建議?

  周大地:從中國的實(shí)際情況來看,一方面環(huán)境資源的約束問題比較嚴(yán)重,另一方面這些年來在能源投資、能源保障能力建設(shè)方面又確實(shí)做了大量工作。

  現(xiàn)在的命題之一就是,從未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型方面,能源行業(yè)到底怎么辦?我們是不是要以所謂的科學(xué)產(chǎn)能來滿足合理需求的問題,如果能源行業(yè)本身完全按照過去的外延式的、擴(kuò)張式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來進(jìn)行能源供應(yīng)和準(zhǔn)備,那以后肯定會面臨能源供應(yīng)過剩,投資無效的問題。

  第二個命題,就是能源系統(tǒng)本身的優(yōu)化。電網(wǎng)系統(tǒng)的優(yōu)化還是非常重要的,是接受了市場的教訓(xùn)之后再優(yōu)化,還是理性地提前進(jìn)行優(yōu)化?現(xiàn)在還是可以進(jìn)行一番討論甚至爭論的。其實(shí)發(fā)達(dá)國家很多電力系統(tǒng)也未見得就優(yōu)化,所以不必把西方國家的狀態(tài)看作理想狀態(tài),人家也大面積斷電過,也有各種教訓(xùn),而且很多國家的電價(jià)也不比我們便宜。

  記者:您對國家電網(wǎng)公司在優(yōu)化配置方面有什么建議?

  周大地:我建議國家電網(wǎng)公司加強(qiáng)理論研究,尤其是在電網(wǎng)投資的定價(jià)理論方面。我國電價(jià)的兩難困境是什么?一方面大家都認(rèn)為電價(jià)有很多不合理的地方,電價(jià)管理也有很多矛盾沒有調(diào)節(jié)好,但另一方面很多人感到為難的是,大家不掌握電力供銷的數(shù)據(jù)。所以電價(jià)改革就成了想改的人不知道怎么改,知道數(shù)據(jù)的人又無權(quán)提電價(jià)改革方案,大家都失望了。

  記者:您的觀點(diǎn)提醒我們,現(xiàn)在很多矛盾匯集在電網(wǎng)環(huán)節(jié),不僅僅是說各方面的利益糾結(jié)在電網(wǎng)環(huán)節(jié),而且很多認(rèn)識問題也在這里糾結(jié),是嗎?

  周大地:對。而且各方的利益沒有真正公開化,很多人是掛羊頭賣狗肉,講的是冠冕堂皇的市場化競爭,其實(shí)真正的目的很難說。這種概念化的東西很害人,過去搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時候就是過于概念化了,所以走了極端,F(xiàn)在又要“徹底市場化”的話,肯定也會有很多教訓(xùn)。

  記者:就如何理性透明地探討改革,您有什么建議?

  周大地:我的看法是,要把一些問題簡單化,不是搞到最后大家看不清楚電力要改什么,如果連改革的目的都要掩蓋起來,那就不要改革了。 

工博士工業(yè)品商城聲明:凡資訊來源注明為其他媒體來源的信息,均為轉(zhuǎn)載自其他媒體,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn),也不代表本網(wǎng)站對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。您若對該文章內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑,請立即與商城(headrickconstructioninc.com)聯(lián)系,本網(wǎng)站將迅速給您回應(yīng)并做處理。
聯(lián)系電話:021-31666777
新聞、技術(shù)文章投稿QQ:3267146135  投稿郵箱:syy@gongboshi.com