在線客服
企業(yè)微信
最近一個時期，從網(wǎng)上和報紙上讀了一些關(guān)于當(dāng)前電力改革的文章，特別是看到了一些業(yè)內(nèi)專家頗有見地的意見，這種反映不同觀點(diǎn)的民主討論風(fēng)氣令人鼓舞，對推進(jìn)電力改革健康發(fā)展必有好處。我作為一個退休多年的電力職工受此啟發(fā)，做了一些思考，現(xiàn)寫出來請批評指正。
（一）國外的電力改革更多的是一個政治命題。電力改革始于英國，源于剛剛?cè)ナ赖蔫F娘子撒切爾夫人的私有化和自由化資本主義的治國理念，其核心是私有化和自由競爭。英國的電力改革經(jīng)過幾輪改變，目前尚在進(jìn)行中，它的成敗得失只能由英國人自己去評估。正由于電力改革主要是一個政治命題，各個國家的國情、社情和電情又都不同，因此在世界電力改革浪潮的推動下，各國改革的模式呈現(xiàn)多樣化，有的發(fā)達(dá)國家電力體制甚至還維持原樣不動。我們不便也不可能對別國的做法做出恰當(dāng)評論。
（二）國外電力改革基本上是自由派經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主導(dǎo)。作為被改革對象，電力專業(yè)部門參與的作用相對缺失。自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家信奉的是私有化和市場機(jī)制萬能，高調(diào)反對壟斷和提倡競爭，但他們對電力行業(yè)的特點(diǎn)并不熟悉。筆者有親身體會：上世紀(jì)八九十年代因工作需要參與了聯(lián)合國專業(yè)組織的關(guān)于氣候變化的第一次和第二次評估報告的起草工作，同小組的五人，除我以外都是知名度很高的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者。他們問我，電力有什么特點(diǎn)？為什么電力不能搞競爭？從討論中我發(fā)現(xiàn)他們對電力的了解并不比我對經(jīng)濟(jì)的了解多多少。還有一件事也令我很難忘卻：在醞釀我國電力改革的過程中，一次研討會上（有名的北京香格里拉飯店會議），當(dāng)世界銀行專家和英國的私人咨詢公司介紹完國外經(jīng)驗后，筆者從專業(yè)角度提出問題并與英國人直接討論時，受到會議主持人的制止，稱這不是專業(yè)問題，會議上專家發(fā)言的基調(diào)是聲討電力壟斷。會議休息時一位負(fù)責(zé)人（也是老同學(xué)）告訴我：我們就是要學(xué)英國的改革經(jīng)驗�，F(xiàn)在看來，我國既然不能走撒切爾夫人的私有化和自由化的治國之路，英國電力改革模式是否適合我國國情，不也值得反思一下？
（三）電力專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點(diǎn)不應(yīng)被視為“替利益集團(tuán)說話”�，F(xiàn)在很多關(guān)于電力改革的流行語，如“廠網(wǎng)分開”“拆分”“橫切、豎切”“破碎式分離”等等，可能在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)上說得通，但卻完全不適合電力系統(tǒng)與生俱來不可分割的屬性。電力系統(tǒng)是發(fā)電、輸電、配電、變電、用電聯(lián)在一起且實(shí)時平衡的動態(tài)整體。不管電力系統(tǒng)中任何兩點(diǎn)之間的地理距離有多遠(yuǎn)，從電的傳輸速度來看距離幾乎都是零。所以，上世紀(jì)美國著名電力專家說過，北美電力系統(tǒng)是人類迄今為止制造的最大的一臺機(jī)器。最近我國盧強(qiáng)院士更形象地把電力系統(tǒng)比喻為人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意分開，否則就要出問題。我以為這些都是行家的精辟語言。一臺機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)得好不好，要看機(jī)器整體，拆開以后就變成了一堆零件。一個人是否健康，也要看他的整體，不能單看他身體某幾個部位，而且一個活人肢解以后成了什么樣就很難說了。專業(yè)人士說明電力行業(yè)的特點(diǎn)與維護(hù)“利益集團(tuán)”是不搭界的兩碼事，要做具體分析。
（四）電力改革的目的是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家說是要打破壟斷、引進(jìn)競爭、降低電價。但是電力工作者認(rèn)為電力改革的根本目的應(yīng)該是建立更加安全和經(jīng)濟(jì)的電力系統(tǒng)，為用戶提供更可靠的、經(jīng)濟(jì)的、優(yōu)質(zhì)的電力和服務(wù)。因為：第一，電力系統(tǒng)最大的企業(yè)效益和社會效益都是來自實(shí)現(xiàn)安全運(yùn)行和安全供電，離開電網(wǎng)安全運(yùn)行，一切都是空話；第二，電力系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)的最大效益并不等于各個組成部分分開以后效益的疊加，相反，各個組成部分都追求自身最大利益還可能導(dǎo)致整個系統(tǒng)效益的最小化；第三，由于電力行業(yè)屬于公用事業(yè)，其產(chǎn)品電力具有準(zhǔn)商品特性，電力參與創(chuàng)造的社會效益比起電力企業(yè)本身的效益來要大得多，所以，安全運(yùn)行，即供電的可靠性相對于電價水平，始終是考核電力企業(yè)運(yùn)營狀況更為優(yōu)先的方面。這些在西方電力行業(yè)內(nèi)都有共識，我們社會主義國家的國營電力企業(yè)對此的認(rèn)識當(dāng)然會更為深刻。
（五）對今后我國電力改革的幾點(diǎn)看法：
（1）電力改革要適應(yīng)形勢的變化，要從解決當(dāng)前問題入手。首先，當(dāng)前電力形勢與十年前有很大的變化，經(jīng)過十年來以加快發(fā)展為主要目標(biāo)的改革以后，今天我國的電力工業(yè)規(guī)模即將躍居世界第一，但環(huán)境保護(hù)的壓力、資源的有效利用已經(jīng)成為我國電力可持續(xù)發(fā)展的制約因素，在世界電力界中稱得上是獨(dú)一無二的難題。因此，迫切需要探索一條環(huán)境友好型和資源節(jié)約型的電力發(fā)展與改革的新路，這不是照抄某些電力不需要大發(fā)展而地區(qū)環(huán)境又已經(jīng)很好的發(fā)達(dá)國家電力部門靠“拆、分”和“破、碎”現(xiàn)有電力運(yùn)營管理所能解決得了的。其次，全國能源資源的優(yōu)化配置、資源的優(yōu)勢互補(bǔ)和新能源的大規(guī)模開發(fā)利用的客觀要求，預(yù)示著全國聯(lián)網(wǎng)的趨勢不可阻擋，電網(wǎng)聯(lián)結(jié)的緊密度只會有增無減，電網(wǎng)的“分、拆”運(yùn)營在我國并不是發(fā)展方向。再次，隨著電網(wǎng)智能化技術(shù)的不斷發(fā)展，電力系統(tǒng)的統(tǒng)籌管控的手段會更上一層樓，可以更好地實(shí)現(xiàn)安全、經(jīng)濟(jì)、優(yōu)質(zhì)的運(yùn)營目標(biāo)。所以，今后電網(wǎng)的發(fā)展趨勢還可能是進(jìn)一步整合，而不是拆分，電力改革似乎應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這個潮流。
（2）當(dāng)前電力體制改革存在“體改先行，制改滯后”的問題，一直以來，人們比較熱衷于談?wù)摻怏w，卻較少認(rèn)真研究甚或回避改制。廠網(wǎng)已經(jīng)分開，而作為市場化改革核心的電價機(jī)制、項目審批機(jī)制和監(jiān)管機(jī)制卻遲遲沒有到位。如果這樣繼續(xù)下去，只恐改革成本會越來越高，甚至?xí)x建設(shè)和運(yùn)營具有中國特色的安全、高效和環(huán)保的電力系統(tǒng)的根本目標(biāo)。
（3）電力改革方案的制定必須廣泛聽取電力系統(tǒng)專家意見。在研究如何進(jìn)一步進(jìn)行電力改革的問題上，要正視電力行業(yè)的特性及其客觀規(guī)律，廣泛聽取電力專家意見。
最后，我要說明的是，我早已是只靠退休金生活的“圣賢”（剩閑）人員，不論下一步電力怎么改革都與個人利益無關(guān)，該不屬于“利益集團(tuán)”之內(nèi)，我只是帶著一點(diǎn)專業(yè)人員的“固執(zhí)”，把十多年前未能在香格里拉飯店會議上說完的話說了，如此而已。
