LED行業(yè)三論“有爭(zhēng)議”的吳正喆離職事件

網(wǎng)訊 7月14日，有消息稱(chēng)：吳正喆離開(kāi)了億光，其擔(dān)任的大陸總經(jīng)理一職由李建南接任。消息傳出，輿論一片嘩然，一時(shí)之間，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。筆者作為行業(yè)中人，自然也非常關(guān)注此事的動(dòng)態(tài)，為之走訪了很多企業(yè)老板和業(yè)界營(yíng)銷(xiāo)精英。得出以下幾種版本的說(shuō)法，供讀者參考。

行業(yè)，一個(gè)品牌既想快速地占領(lǐng)市場(chǎng)，又想快速地盈利，幾乎是不太可能。一個(gè)品牌從立項(xiàng)到盈利，少則兩三年，多則五年以上。

　　說(shuō)法二：【營(yíng)銷(xiāo)“宿命”論】

　　某著名企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)副總宣稱(chēng)：“這是職業(yè)經(jīng)理人的“悲催”，也是職業(yè)人的“宿命”，必須服從資本的意志”。

　　筆者認(rèn)為，是不是職業(yè)經(jīng)理人的“悲催”，很難界定。但是“宿命”一說(shuō)，倒是合情合理。“宿命”，不是迷信，倒是規(guī)律，照明行業(yè)中，在一個(gè)企業(yè)干了三五年以上的職業(yè)經(jīng)理人鳳毛麟角，一年以下的比比皆是。

　　君如不信，仔細(xì)研究一下葉寅夫和吳正喆兩位先生的簡(jiǎn)歷就會(huì)發(fā)現(xiàn)，葉寅夫和吳正喆之間，一個(gè)是制造業(yè)的大鱷，一個(gè)是營(yíng)銷(xiāo)界的鬼才，無(wú)論從行業(yè)背景、經(jīng)營(yíng)方式等等方面都難以在營(yíng)銷(xiāo)方面達(dá)成共識(shí)，至少在兩種不同的文化背景的前提下，溝通會(huì)存在不同程度的障礙。“一山豈能容二虎”？這種障礙在兩個(gè)如此強(qiáng)勢(shì)的人之間，磨合顯得尤其痛苦，早晚會(huì)變成分道揚(yáng)鑣的導(dǎo)火索。

　　筆者不敢妄自揣度， 但是不難發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)人是遲早會(huì)分道揚(yáng)鑣的，與其說(shuō)是“宿命”，還不如說(shuō)是規(guī)律。這種規(guī)律，不會(huì)因?yàn)槿魏稳说囊庵緸檗D(zhuǎn)移。