“宮斗劇”背后是各方力量對(duì)上市公司資源的激烈爭(zhēng)奪,而隨著口水戰(zhàn)逐步揭開的是雷士照明的公司治理現(xiàn)狀,令人觸目:管理層之間甚至爆發(fā)了“肢體沖突”,8月8日下午,王冬雷與吳長江雙方在爭(zhēng)奪公司公章過程中,發(fā)生打斗。當(dāng)晚20點(diǎn)25分,雷士一紙公告罷免吳長江,兩人的矛盾正式公開化。
由于所處位置不同,創(chuàng)始人和合作伙伴發(fā)生齟齬似乎不可避免。正如雷士照明的另一位股東感言,作為創(chuàng)始人,吳長江在公司的發(fā)展上做出了巨大貢獻(xiàn),但是,公司只隸屬于如今的股東,卻不屬于創(chuàng)始人,這才是公司權(quán)益的基本原則。
按照現(xiàn)代企業(yè)管理制度,失去控股權(quán)的吳長江,本應(yīng)也接受失去對(duì)雷士照明控制權(quán)的事實(shí),但此次公司內(nèi)訌卻因人事上的控制權(quán)而起,法律問題不得不在公司“人治”制度下舉步維艱,以至于這一紛爭(zhēng)仍然和兩年前一樣,無法在公司治理的框架下得到“文明”地解決。
延展開來,這兩年一直陷于公司內(nèi)訌泥濘中的老牌企業(yè)上海家化也是一番類似的光景。“產(chǎn)業(yè)+資本”的金玉良緣結(jié)出的卻是一枚苦果。上海家化集團(tuán)原董事長葛文耀與大股東平安信托內(nèi)斗升級(jí),直至葛文耀離職,平安強(qiáng)勢(shì)介入,再至葛文耀舊部王茁被罷免引發(fā)法律訴訟,熱鬧一場(chǎng)接著一場(chǎng)。
可以預(yù)見的一點(diǎn)是,不管是雷士照明還是上海家化,公司在內(nèi)訌中遭遇的創(chuàng)傷是巨大的。面對(duì)外來強(qiáng)敵時(shí),公司往往能夠同仇敵愾、一致對(duì)外、激勵(lì)士氣。但若遭遇耗時(shí)長久的內(nèi)訌紛爭(zhēng),小則引起公司業(yè)績危機(jī),大則導(dǎo)致公司由盛及衰,走向沒落。例如,上海家化的股價(jià)至今一蹶不振,而雷士照明由于2012年因吳長江和閻炎之爭(zhēng),當(dāng)年公司凈利大幅下降98%以上;而新一次內(nèi)訌,恐怕對(duì)公司業(yè)績的影響也不容樂觀。
“輿論戰(zhàn)場(chǎng)”兵家必爭(zhēng)
無論是雷士照明,還是上海家化,內(nèi)訌事件都引發(fā)了資本市場(chǎng)的震動(dòng)。與此同時(shí),內(nèi)訌的雙方,也開始注意到輿論的力量,嘗試以掌握話語權(quán)的方式,重新奪回公司的控制權(quán)。
早在吳長江和閻炎發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候,兩人就雙雙通過媒體喊話,進(jìn)行公開場(chǎng)合上的角力。劇情之下,輿論暗潮洶涌。幾大門戶和熱門財(cái)經(jīng)網(wǎng)站,紛紛推出專題,跟蹤事態(tài)進(jìn)展,深挖各種內(nèi)幕,評(píng)議資本和實(shí)業(yè)的恩怨情仇。在社會(huì)化媒體平臺(tái)微博上,當(dāng)事人吳長江、閻焱,加上圍觀者劉強(qiáng)東、陳年、孫陶然、王冉、牛文文等,紛紛拔刀,各站一邊,而各類草根賬號(hào)的圍觀更是引發(fā)了輿論的高潮。