細(xì)說工廠,以上被定義的三類企業(yè),其苦B處境其實(shí)也不那么好過。
首先,傳統(tǒng)老牌,轉(zhuǎn)型陣痛是肯定的,基本待市場(chǎng)時(shí)機(jī)成熟才發(fā)力,士氣多少受到影響,有效規(guī)避了投資風(fēng)險(xiǎn),但卻錯(cuò)過了經(jīng)銷商滿腔熱情的高利潤(rùn)機(jī)會(huì),讓業(yè)內(nèi)新晉品牌有了蠶食發(fā)展的機(jī)會(huì)。同時(shí)各省級(jí)都有政府扶持的企業(yè),區(qū)域市場(chǎng)的市政項(xiàng)目、國(guó)資企業(yè)的節(jié)能改造也被瓜分,所以集中點(diǎn)依然是已經(jīng)被拉低利潤(rùn)的功能性款式。要破局,企業(yè)自然要犧牲利潤(rùn),也要限定經(jīng)銷商降低利潤(rùn)去迎合價(jià)格門檻的沖擊。
其次,新晉LED品牌相當(dāng)多的企業(yè)擁有較強(qiáng)資金背景和技術(shù)背景,芯片及光源得力,但渠道滲透依然是全方位產(chǎn)品及服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng),想找“高、上、大”的傳統(tǒng)經(jīng)銷商合作似乎是一廂情愿。同時(shí),這些最優(yōu)秀的經(jīng)銷商都抓在傳統(tǒng)照明品牌手里,他們對(duì)經(jīng)營(yíng)開的傳統(tǒng)品牌的LED具有較高的期待,除非原來(lái)的東家無(wú)作為,要么很難讓其代理其他品牌的產(chǎn)品。
對(duì)于中小微企業(yè),本身的基礎(chǔ)及資源就相當(dāng)薄弱,如果技術(shù)型或價(jià)格型的能發(fā)揮出應(yīng)有的優(yōu)勢(shì),還是能過好日子。若啥亮點(diǎn)都沒有,那么我覺得“甩棄”是比較明智的選擇。
這年頭,能待著,待下去的實(shí)屬不易,鞏固的廠商關(guān)系更是來(lái)之不易,利益的深度捆綁是大勢(shì)所趨,我們不能完全以“兩情若是長(zhǎng)久時(shí),又豈在朝朝暮暮”的良好愿望來(lái)理解,活都成問題,哪來(lái)長(zhǎng)久時(shí)?照明的圈子不大,哪怕分手,只希望雙方都能大度地說:你若安好,便是晴天